南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市政府投资工程建设项目施工招标投标暂行办法的通知
江西省南昌市人民政府办公厅
南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市政府投资工程建设项目施工招标投标暂行办法的通知
洪府厅发〔2010〕105号
各县（区）人民政府，各开发区（新区）管委会，市政府各部门：
《南昌市政府投资工程建设项目施工招标投标暂行办法》已经2010年4月17日第54次市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二〇一〇年五月二十六日
南昌市政府投资工程建设项目施工招标投标暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了规范政府投资工程建设项目施工招标投标活动，保护国家利益和招标投标参加人的合法权益，保证工程质量，提高投资效益，根据《中华人民共和国招标投标法》等有关法律、法规以及国家有关部门的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市政府投资工程建设项目施工招标投标活动，适用本办法。
本办法所称政府投资工程建设项目，是指使用财政预算内投资资金、各种专项建设基金、国家主权外债资金或者其他政府性资金的项目。
第三条 政府投资工程建设项目施工招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第四条 政府投资工程建设项目施工招标投标活动依法由招标人负责。
任何单位和个人不得以任何方式非法干涉招标投标活动。
第五条 发展改革行政管理部门负责指导和协调本市政府投资工程建设项目施工招标投标工作。
建设、交通、公路、水务等行政管理部门按照各自职责，做好政府投资工程建设项目施工招标投标工作的监督管理。
监察部门负责对有关行政管理部门履行职责情况实施行政监察。
第六条 政府投资工程建设项目施工招标投标活动，应当在江西省南昌公共资源交易中心进行。
第二章 招 标
第七条 政府投资工程建设项目施工招标投标活动按照下列程序进行：
（一）办理招标方式、招标组织形式和招标范围核准；
（二）办理招标投标情况告知手续；
（三）编制招标文件并办理备案；
（四）发布招标公告和招标文件；
（五）现场踏勘；
（六）网上答疑；
（七）组建评标委员会；
（八）开标、评标、定标；
（九）签订合同，并办理招标投标情况备案。
第八条 招标文件不得有以下内容：
（一）提出与工程项目规模不相适应或者过高的企业资质、过高的从业人员执业资格等级要求；
（二）总承包资质附加专业资质或者其他资质；专业工程招标设置3个以上资质；
（三）以垫资承包作为通过资格审查的条件；
（四）规定必须在工程所在地有工程施工业绩或者以获得本地区、本部门奖项等作为通过资格审查的条件；
（五）针对不同所有制企业提出歧视性条件；
（六）针对不同投标人采取不同的审查标准；
（七）其他违反法律、法规、规章的内容。
第九条 政府投资工程建设项目施工招标投标实行简化报名手续，采取资格后审。
简化报名手续是指取消报名环节，实行网上下载招标文件、自行踏勘、网上答疑。
资格后审是指在开标后对投标人进行资格审查。
不宜实行简化报名手续采取资格后审的政府投资工程建设项目，由招标人提出申请，各行政管理部门按照联席会议确定的范围提出意见，并报市发改委核准后，可实行资格预审。
第十条 招标人应当在省级以上发展改革行政管理部门指定媒介和江西省南昌公共资源交易信息网站上发布招标公告，并在江西省南昌公共资源交易信息网站发布招标文件和施工图，投标人自行从网站下载招标文件。公告期自公告发布之日起至投标人提交投标文件截止日期止，不得少于20日。
施工图应当提供工程位置图和总平面布置图。
第十一条 招标人可以在招标文件中要求投标人提交投标保证金。投标保证金除现金外，可以是银行出具的银行保函、保兑支票、银行汇票或现金支票。
第十二条 招标人不集中组织答疑和现场踏勘，投标人自行踏勘项目现场。投标人对招标文件存在疑问的，应当自公告之日起5个工作日内通过电子邮件传递给招标人。投标人传递的电子邮件应当列明招标项目名称，但不得署名。招标人应当自提问截止之日起2个工作日内在指定网站上统一解答或澄清。
第三章 开标、评标
第十三条 招标人按照招标文件规定的时间、地点接受投标文件，举行开标会。
招标人或者招标代理机构收取招标文件资料费，最高不得超过1000元。
第十四条 招标人依法组建评标委员会，评标委员会负责评标，向招标人推荐中标候选人或者确定中标人。
第十五条 评标委员会由招标人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，人数为五人以上单数，其中专家人数不得少于成员总数的三分之二。
招标人代表应当是招标单位正式职工且具有中级以上职称。
专家应当在江西省南昌公共资源交易中心设立的评标专家库中随机抽取。
评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密。
第十六条 开标和评标按照下列程序进行：
（一）宣布开标会主持人、唱标人、监标人、记录人等；
（二）宣布开标会纪律和投标文件接收情况；
（三）宣读并公示资格审查资料原件和查验投标保证金银行进帐单等凭证；
（四）开启资格审查申请文件；
（五）将资格审查申请文件和原件送评标委员会进行合法性资格审查；
（六）投标人代表或公证机关检查投标文件密封情况；
（七）开启合法性资格审查通过的投标人的投标文件；
（八）评标委员会对投标文件评审，初步推荐中标候选人；
（九）对初步推荐中标候选人依次进行合同资格审查；
（十）推荐中标候选人或确定中标人；
（十一）开标和评标会结束。
第十七条 合法性资格审查主要审查投标人是否符合下列条件：
（一）营业执照、资质证书、安全生产许可证、项目班子成员资质证书齐全；
（二）没有处于被责令停业，投标资格被取消，财产被接管、冻结，破产状态；
（三）在最近三年内没有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题；
（四）法律、法规规定的其他条件。
第十八条 合同资格审查主要审查投标人是否符合下列条件：
（一）具有履行合同的能力，包括专业、技术资格和能力；
（二）资金、设备和其他物质设施状况；
（三）管理能力；
（四）具有相应经验、信誉的从业人员；
（五）法律、法规规定的其他资格条件。
第十九条 评标委员会对投标文件评审分为初步评审和详细评审两阶段。前一阶段评审合格的，方可进入下一阶段的评审。
评标委员会在评审过程中应当遵守下列规定：
（一）按照招标文件载明的资格后审条件、标准、方法和评标方法进行资格审查和评标；
（二）对有疑义或者存在细微偏差的投标文件，应当要求投标人进行书面说明和补正，对拒不作出书面说明或者补正的投标人，评标委员会在综合评议时可以否决其投标；
（三）评委的评审意见不一致时，应当以书面形式进行表决，并按照少数服从多数的原则处理，评审结束后，评标委员会应当对否决投标的情况在评标报告中作详细说明；
（四）向招标人推荐3名中标候选人或者评审出中标人。
第二十条 对投标文件评审可以采用经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、法规规定的其他评标方法。
经评审的最低投标价法，是指投标人技术标编制符合工程项目技术要求，其投标报价经评标委员会评审后认可为合理最低，确认为经评审的最低投标报价，并将其确定为中标人或第一中标候选人。本方法适用于所有招标项目。
综合评估法，是指投标人技术标、商务标和综合素质最大限度地满足招标文件的规定，经评标委员会综合评估量化计分，得分最高者为中标人或第一中标候选人。本方法适用于对技术、性能有特殊要求的项目。
第二十一条 采用经评审的最低投标价法评审的，经合法性资格审查通过的投标人少于15家的，所有投标人的投标文件进入评审；经合法性资格审查通过的投标人多于15家的，拆启所有通过审查的投标人的商务标，按照招标控制价和有效投标报价的算术平均值加权下浮后确定最低合理报价，按投标报价由低到高选取15家进入评审。最后报价相同的，均进入评审。
第二十二条 采用综合评估法评审的，投标报价评分采用低价优先原则，投标报价权重不得低于60%。
第二十三条 评标委员会对投标文件评审结束后，应当向招标人提交书面评审报告。评审报告主要内容包括：
（一）资格审查工作简介；
（二）投标人未通过资格审查的主要理由及相关证明；
（三）通过资格审查的投标人名单；
（四）资格审查记录表等附件；
（五）法律、法规规定的其他评审报告内容。
第二十四条 评审活动中出现下列情况之一的，招标人应当重新组织评标委员会进行评审：
（一）使用招标文件没有确定的评审标准和方法的；
（二）评审标准和方法含有倾向或者排斥投标人的内容，妨碍或者限制投标人之间竞争，且影响评审结果的；
（三）应当回避担任评标委员会成员的人参与评审的；
（四）评标委员会的组建及人员组成不符合法定要求的；
（五）评标委员会及其成员在评审过程中有违法行为，且影响评审结果的。
第二十五条 投标人有权了解本单位的评审情况，向招标人提出质疑，招标人应在３个工作日内对投标人提出的疑问给予答复。
投标人如认为其权益受到侵害的，可以书面形式向有关部门投诉。有关部门接到投诉后，应当依法依规进行处理。
第四章 定标、签订合同
第二十六条 政府投资工程建设项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同，或者招标文件规定应当提交履约保证金而在规定的期限内未能提交的，招标人可以确定排名第二的中标候选人为中标人。
排名第二的中标候选人因前款规定的同样原因不能签订合同的，招标人可以确定排名第三的中标候选人为中标人。
第二十七条 中标通知书发出后，中标人放弃中标项目的，无正当理由不与招标人签订合同的，在签订合同时向招标人提出附加条件或者更改合同实质性内容的，或者拒不提交所要求的履约保证金的，招标人可取消其中标资格，并没收其投标保证金；给招标人的损失超过投标保证金数额的，中标人应当对超过部分予以赔偿；没有提交投标保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。
第二十八条 招标人和中标人签订书面合同后，应当依法办理合同备案手续。
第五章 附 则
第二十九条 政府投资工程建设项目施工招标投标活动违反法律、法规、规章行为的，由有关行政管理部门依法予以处罚。
第三十条 本办法由市发改委商各行政主管部门解释。
第三十一条 本办法自印发之日起施行。
大陆法系刑法理论中的不能犯学说
---- 兼论《澳门刑法典》关于不能犯未遂的规定
赵国强
关键词: 绝对不能犯；相对不能犯；未遂；法益；危险性
内容提要: 关于不能犯的性质，在大陆法系刑法理论中素有未遂行为说和非罪行为说之分。关于不能犯的概念，未遂行为说又可分为广义的不能犯未遂和狭义的不能犯未遂，前者包括绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，后者则仅指绝对不能犯未遂；而非罪行为说中的不能犯，则相当于绝对不能犯未遂。通过评析，我们可以发现，只有绝对不能犯未遂才属于真正意义上的不能犯未遂。区分绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，应当在行为人认识的基础上，以经验法则去判断行为人的行为对法益是否具有现实的危险性。
在大陆法系刑法理论中，不能犯是一个颇为复杂的问题。从立法上看，不少国家或地区的刑法典总则，都对不能犯作出了相应的规定，如《德国刑法典》、《意大利刑法典》、《瑞士刑法典》、《韩国刑法典》、《葡萄牙刑法典》等，都有关于不能犯的规定。《澳门刑法典》受《葡萄牙刑法典》的影响也不例外。根据《澳门刑法典》第22条第3款的规定，“行为人采用之方法系明显不能者，或犯罪既遂所必要具备之对象不存在者，犯罪未遂不予处罚”，这一规定讲的就是不能犯问题。但是，应当指出，鉴于不能犯问题的复杂性，要正确把握《澳门刑法典》总则第22条第3款关于不能犯未遂的规定，必须对大陆法系刑法中有关不能犯的基本理论，尤其是不能犯性质的学说及其立法有所了解，否则不可能正确掌握和解释《澳门刑法典》第22条第3款的规定。
一、关于不能犯性质的两种学说
不能犯的性质，涉及不能犯与犯罪未遂之间的关系问题。大陆法系国家的学者围绕着不能犯究竟是不是犯罪未遂，不能犯和一般的犯罪未遂是否有区别，如果有区别的话，区别的标准又是什么等问题，在理论上展开了长期的争论。从目前理论界的讨论来看，主要形成了以德国学者为主的未遂行为说和以日本学者为主的非罪行为说两种学说。
（一）未遂行为说
1．未遂行为说的理论依据
所谓未遂行为说，顾名思义，就是将不能犯看成是犯罪未遂的一种形态，该说的理论依据主要建立在主观说的基础之上。因为在犯罪未遂的处罚依据问题上，主观说强调的是行为人对法秩序的敌对意识，也就是行为人主观上的危险性，故认为犯罪未遂的本质在于行为人主观上具有敌视法秩序的犯罪意识。正是根据这种主观理论，“特定的已实行的行为在造成特定的结果方面，要么只能是能犯未遂，要么只能是不能犯未遂，也就是说，要么有因果关系，要么没有因果关系，而不存在或多或少的因果关系。缺少客观构成要件的未遂的本质特征，存在于行为人的意志的体现上；而行为人这种意志的体现以同样的方式也存在于所谓的不能犯未遂中”。{1}这一认定犯罪未遂本质特征的主观理论在19世纪后半叶得到了德国法院的“完全赞同”。{2}因此，德国刑法理论的主流观点是根据主观说理论，将不能犯划人犯罪未遂的范畴；这样，在理论上，不能犯就成为犯罪未遂的一种表现形式，学者们通常在表述时也将不能犯称之为不能犯未遂；在立法上，《德国刑法典》第23条第3款则将不能犯明确作为犯罪未遂加以规定。除《德国刑法典》外，对不能犯采用未遂行为说的立法例还包括瑞士、葡萄牙、韩国等国家的刑法典。
2．未遂行为说的处罚原则
即便对不能犯采未遂行为说，对不能犯未遂是否可罚，学者之间的看法也并不一致，由此形成了不同的观点和立法例。
(1)区别说。该观点认为，不能犯未遂尽管属于犯罪未遂的范畴，但是否可罚必须有所区别。例如，德国著名学者费尔巴哈认为，只有具有危险性的未遂行为，才应得到处罚；为此，他将不能犯未遂分为两类，即绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂。绝对不能犯未遂是指行为人的实行行为对法益在任何情况下都不具有危险性的不能犯未遂，如费尔巴哈认为，行为人用“想象的毒药”下毒杀人，或者将死人当活人加以杀害的未遂，就属于绝对不能犯未遂，因该类不能犯未遂对法益不具有任何危险性。而相对不能犯未遂是指实行行为虽在当时具体情况下不可能实现行为人预期的目的，但在一般情况下却足以实现行为人预期的目的，也就是对法益具有危险性的不能犯未遂，如用已损坏的手枪杀人构成的不能犯未遂，向穿有防弹衣的仇人开枪构成的不能犯未遂，因都对法益具有危险性，故属于相对不能犯未遂。在此分类基础上，费尔巴哈作了区别对待，他认为，应受处罚的是相对不能犯未遂，而绝对不能犯未遂不应予以处罚。
在立法上，有的国家的刑法典对不能犯未遂的处罚采用了区别说。例如，根据《韩国刑法典》第27条规定，“因实行的手段或者对象错误，致使结果不可能发生，如果存在危险性，仍予处罚，但可以减轻或者免除处罚”。该规定所指的不能犯未遂显指对法益具有危险性的相对不能犯未遂；言外之意，如果对法益不具有危险性，不能犯未遂就不属于处罚的对象，而这种不属于处罚对象的不能犯未遂，也就是指绝对不能犯未遂。可见，《韩国刑法典》关于不能犯未遂的处罚规定，实际上是采用了区别说：对绝对不能犯未遂不予处罚，对相对不能犯未遂则予以减轻或免除处罚。
(2)不可罚说。该观点与区别说在本质上具有一致性，它们的区别主要在于认定不能犯未遂的概念不同。因为在区别说看来，不管是绝对不能犯未遂还是相对不能犯未遂，都属于不能犯未遂，只不过前者是不可罚的，而后者是可罚的。但在不可罚说看来，不能犯未遂只能是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂，对法益具有危险性的相对不能犯未遂不属于真正意义上的不能犯未遂；这样，不可罚说就将相对不能犯未遂排除在不能犯未遂的概念之外。正因为持不可罚说的学者对不能犯未遂的概念作了严格限定，排除了相对不能犯未遂，所以其才对不能犯未遂采用了不可罚说，实际上也就是认同区别说关于不处罚绝对不能犯未遂的观点。
在立法上，有的国家的刑法典对不能犯未遂明确规定不予处罚。例如，根据《葡萄牙刑法典》总则第23条第3款规定，“行为人采用的方法为明显不能的，或成立犯罪既遂所必须具备的对象不存在的，犯罪未遂不予处罚”。{3}毫无疑问，《葡萄牙刑法典》因对不能犯未遂采用了不可罚说的立场，所以，如上所述，我们可以肯定地认为，《葡萄牙刑法典》第23条第3款所讲的不能犯未遂，只能是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂，而并不包括对法益具有危险性的相对不能犯未遂；否则，如果认为对相对不能犯未遂也是不予处罚的，则显然有悖于立法原意以及大陆法系基本的刑法理论。
(3)可罚说。该观点认为，不能犯未遂既然属于犯罪未遂的范畴，那就应当具有可罚性，其可罚性的依据在于行为人主观上具有危险性。可见，对不能犯未遂采可罚说的理论依据还是主观说理论。当然，这里所讲的可罚性只是针对不能犯未遂的性质而言，而非一定要处罚；但即便是对不能犯未遂的行为人免除刑罚，也没有改变不能犯未遂的可罚性。值得注意的是，在对不能犯未遂采可罚说的前提下，理论上所指的不能犯未遂概念究竟是包括了绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，还是只包括绝对不能犯未遂而不包括相对不能犯未遂，学者的解释也是不同的。从立法上看，主要包括广义说和狭义说两种立法例。
①广义说。所谓广义说，是指将绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂都纳入不能犯未遂的概念范围内，即将其全部视为不能犯未遂，然后再以对法益有无危险性为标准，对两种不能犯未遂分别规定不同的处罚原则。例如，根据《瑞士刑法典》第23条第1款规定，“行为人实施重罪或轻罪的方法或对象事实上不可能使犯罪行为实施终了的，法官以自由裁量减轻处罚”；该条第2款又规定，“行为人因无知而行为的，法官可免除其刑罚”。笔者认为，从该条两款的关系考察，第1款应当是指相对不能犯未遂，因尽管对法益具有危险性，但毕竟在当时情况下不可能达至犯罪既遂，所以规定减轻刑罚；而第2款指的是“因无知”而构成的绝对不能犯未遂，因此类不能犯未遂对法益不具有危险性，所以规定对其免除刑罚。
②狭义说。所谓狭义说，就是指仅仅将绝对不能犯未遂纳入不能犯未遂的概念范围之内，从而在不能犯未遂概念中排除了相对不能犯未遂，并对绝对不能犯未遂采减轻或免除刑罚的立场。采狭义说立法例的如《德国刑法典》。因为根据《德国刑法典》第23条第3款关于不能犯未遂的规定，只有当行为人出于严重无知而对行为对象和手段认识错误的情况下，才构成不能犯未遂，对不能犯未遂可免除刑罚或酌量减轻刑罚。很显然，同上述《瑞士刑法典》所说的“无知”一样，所谓“严重的无知”，就是指“对众所周知的原因关联的十分荒唐的想法，例如是认为可以用吓唬人的玩具手枪击落飞机。行为人在这里发生的错误，必须是对每个具有一般经验知识的人而言都是一看就知的”。 {4}学者的解释表明，因“严重的无知”而构成的不能犯未遂，实际上就是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂。正如有学者指出的那样，关于划分绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂标准的争论，虽然“一百多年前就已逐渐放弃对这两者加以区别—但这并不能阻止立法者再次将这种差异规定在第23条第3款里，该条里所指的，是‘根本’不可能完成的犯罪的未遂”。{5}由此可见，在德国刑法理论中，只有对法益“根本”不具有危险性的绝对不能犯未遂才是真正意义上的不能犯未遂；反之，对法益有危险性的相对不能犯未遂，即使客观上不可能既遂，也不属于《德国刑法典》第23条第3款所指的不能犯未遂。
（二）非罪行为说
非罪行为说在日本刑法理论界是一种主流观点，占据着主导地位。该学说认为，未遂犯与不能犯是两种不同性质的行为：未遂犯属可罚的行为，而不能犯属不可罚的行为；所以，区分未遂犯和不能犯，其实质就是区分罪与非罪，由此就形成了不能犯的非罪行为说，即不能犯不属于可罚的犯罪未遂行为，而是一种不可罚的非罪行为。如有日本学者认为，“不能犯没有处罚的必要，不成为未遂犯。有见解把不能犯的本质解释为不可罚的未遂，但是，这是不正确的，因为不可罚的未遂并不仅限于不能犯的情形。应该认为，不能犯的本质是缺乏实现犯罪的危险性的行为”。更有日本学者认为，“在行为人的主观上即使以实行某种犯罪的意思实施行为，但行为的性质上完全不能发生符合构成要件的结果时，由于不能说是符合构成要件的实行行为，不成为未遂犯。这样的行为叫不能犯。在德国虽然称为‘不能未遂’，但由于从开始就是没有构成要件符合性，不成为未遂的行为，因而称为不能未遂是不确切的措辞”。{6}基于此，日本学者在解释不能犯时，通常不会使用不能犯未遂的表述，而是强调不能犯与未遂犯的区别标准，而这种标准基本上都是围绕着行为对法益有无现实危险性展开的，并由此形成了不同的危险说。
1．抽象的危险说
该说以行为人认识的情况为基础，然后根据社会上一般人的认识来判断行为人预期进行的犯罪计划在客观上是否有实现犯罪的可能，即是否对法秩序具有抽象的危险。如果一般人认为行为人的行为有可能实现犯罪意图的，就成立未遂犯；反之，没有可能实现犯罪的，就成立不能犯。例如，误将白糖当毒药投毒杀人，或投下的毒药剂量不足的杀人，就成立未遂犯。但是，如果行为人认为白糖本身能毒死人，或以为用诅咒等迷信方法能致人于死而杀人的，就成立不能犯。
2．具体的危险说