本文作者通过裁判文书评查，对其中发现的举证、质证、认证中存在的种种问题进行了分析并提出了改进意见，对广大法官具有较强的提示意义。

去年以来，人民法院广泛开展了“两评查”活动，通过庭审评查，有力地提高了庭审规范化水平，提高了法官驾驭庭审的能力；通过裁判文书评查，法官制作裁判文书的精品意识得到强化，裁判文书质量有了明显提高。本文试就民事案件“两评查”中发现的裁判文书在举证、质证、认证中存在的问题及改进措施，谈谈看法。

从表象看，掌握和运用证据规则并不难。其实，它是每一位法官遇到的一道坎，要跨过这道坎实在不轻松，需要终身学习，不断提高。

举证，是法律赋予当事人证明其诉讼请求所依据的事实，或反驳对方所依据的事实的诉讼权利。裁判文书在举证中存在的问题主要有以下几个方面：第一，表述错误。如有的表述为“原告为证明自己的诉讼请求，在庭审中出示以下证据”。对这样的表述，从语法上分析是动宾搭配不当。举证的目的不是证明诉讼请求。对于诉讼请求本身无需证据证明，也是无法证明的。证据的任务在于证明事实，在事实的基础上适用法律，再解决诉讼请求成立与否的问题。这是两个不同阶段的任务，在思维形态上也是一个渐进的过程。第二，法官在庭审中未引导当事人举证，比较典型的表述“证据1，病历卡1本，证明原告的医疗过程；证据2，发票3份，证明原告所支出的医疗费用”。这样的表述还没有解决证明的目的和对象问题，留下一道道填充题目。其实这是法官自己给自己造成的困局，说明承办法官在庭审中对引导举证不够重视，未行使释明权，存在走过场现象。如前列举的证据1，病历卡内容是比较丰富的，它的证明对象是医疗经过、伤势情况、用药品种、治疗天数等等。又如证据2，每一份医疗发票均有打印好的用药清单，存在用药剂量和用药种类合理性等问题。第三，对当事人申请法院调取的证据应由哪一方出示，是法官出示还是当事人出示？做法不一。笔者认为，如涉及到程序性问题或涉及到第三方、社会公共利益等，则由法官出示，提交双方当事人质证；如仅涉及到讼争的实体问题，应由申请方当事人出示，以体现司法中立原则，否则，法官就成为某一方的代理人了。程序性问题属于公权力审查范围；实体性问题属于私权利范围，当事人间采用抗辩主义诉讼模式，申请人是否需要出示，由其自己决定。庭审中，许多律师认为出示该证据是法院的事，主观上不予重视，此时，法官应当行使释明权，否则，可能会产生因主要证据的缺失，造成案件事实不清，从而导致裁决结果发生错误。

质证，是相对方对证据材料的说明、质疑和辩驳。最常见的是“被告（或原告）对原告（或被告）出示的证据1无异议”。通常理解，这类表述只仅仅解决证据材料的真实性无异议。此时，法官应引导当事人对证据的合法性和关联性进行质证。

认证，是每一位法官最困惑的问题，也是最能体现法官理论功底和职业素养的重要环节。通俗地说，它是整条坎上的制高点。首先，我们要搞清楚证据材料和证据、证据能力和证明力之间的关系。通俗地讲，证据材料好比工厂车间里的原材料，可用的，具有证据能力；不可用的，不具有证据能力。证据好比工厂车间里生产出来的产品，在质检部门检验合格后，即具有证明力，淘汰的不具有证明力。在法官的视野里，第一映入眼帘的是判断有无证据能力。其次，才是第二道筛选。实务中，我们已经将证据能力和证明力混为一谈，不分彼此了。什么叫证据能力，即何种资料能够被容许作为证据以供当事人进行辩论和法官进行评估，属于证据的资格问题。先审查证据材料的形式要件是否符合证据的基本形式；其次审查其关联性。

关于单位证明的认证问题，单位对其持有的档案材料可以在复制件上加盖公章，以证明与原件一致；其次，单位对管理职责范围的事务可以出具相应的证明文件，但对其无法感知的事实不具有证明力。如在审理某离婚案件时，女方单位出具原、被告因夫妻感情不和已分居两年以上的证明，显然该单位不具有这样的感知能力，其证明仅属于证人证言范畴。而如果是某村民委员会、居委会证明被告已离开户籍所在地两年以上的证明，这样的证明属于其管理职责范围的事项，具有证明力。

有的裁判文书在认证过程中，千篇一律，泛泛而谈；有的则直接下结论，不经法理分析，直接认定证据的证明力或者否定证据的证明力，如简单地表述为“上述证据符合证据的三性，本院确认为有效证据”。什么叫证据的三性？老百姓不懂。如前所述，认证首先应从证据材料有无证据能力入手，进行第一次筛选。证据能力的审查，着重从形式要件去分析，对不具有法定形式的证据材料，应认定为无证据能力。如鉴定结论缺少鉴定人员资格证明材料，审计报告未加盖公章，均不具有证据能力，无证据的可采性。对证据有无证明力，要从证据的真实性、合法性、关联性三个角度去分析，首先适用法定规则，其次才适用心证规则。对具有证明力的证据，应当表述为“证明力予以确认”，“对待证事实具有证明力”，“对当事人的证明目的予以采信或采纳”。而不宜表述为“有效证据”、“具有证据的三性”等。
最高人民法院


最高人民法院公告


　　根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第九十三条的规定，最高人民法院与澳门特别行政区经协商，达成《内内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》(以下简称《安排》)，并于2006年2月28日签署。本《安排》已于2006年2月13日由最高人民法院审判委员会第1378次会议通过，现予公布。根据双方一致意见，本《安排》自2006年4月1日起生效。

　　最高人民法院
　　二○○六年三月二十一日


内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排

法释〔2006〕2号

(2006年2月13日最高人民法院审判委员会第1378次会议通过)


　　根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第九十三条的规定，最高人民法院与澳门特别行政区经协商，就内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决事宜，达成如下安排：
　　第一条内地与澳门特别行政区民商事案件(在内地包括劳动争议案件，在澳门特别行政区包括劳动民事案件)判决的相互认可和执行，适用本安排。
　　本安排亦适用于刑事案件中有关民事损害赔偿的判决、裁定。
　　本安排不适用于行政案件。
　　第二条本安排所称“判决”，在内地包括：判决、裁定、决定、调解书、支付令；在澳门特别行政区包括：裁判、判决、确认和解的裁定、法官的决定或者批示。
　　本安排所称“被请求方”，指内地或者澳门特别行政区双方中，受理认可和执行判决申请的一方。
　　第三条一方法院作出的具有给付内容的生效判决，当事人可以向对方有管辖权的法院申请认可和执行。
　　没有给付内容，或者不需要执行，但需要通过司法程序予以认可的判决，当事人可以向对方法院单独申请认可，也可以直接以该判决作为证据在对方法院的诉讼程序中使用。
　　第四条内地有权受理认可和执行判决申请的法院为被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院。两个或者两个以上中级人民法院均有管辖权的，申请人应当选择向其中一个中级人民法院提出申请。
　　澳门特别行政区有权受理认可判决申请的法院为中级法院，有权执行的法院为初级法院。
　　第五条被申请人在内地和澳门特别行政区均有可供执行财产的，申请人可以向一地法院提出执行申请。
　　申请人向一地法院提出执行申请的同时，可以向另一地法院申请查封、扣押或者冻结被执行人的财产。待一地法院执行完毕后，可以根据该地法院出具的执行情况证明，就不足部分向另一地法院申请采取处分财产的执行措施。
　　两地法院执行财产的总额，不得超过依据判决和法律规定所确定的数额。
　　第六条请求认可和执行判决的申请书，应当载明下列事项：
　　(一)申请人或者被申请人为自然人的，应当载明其姓名及住所；为法人或者其他组织的，应当载明其名称及住所，以及其法定代表人或者主要负责人的姓名、职务和住所；
　　(二)请求认可和执行的判决的案号和判决日期；
　　(三)请求认可和执行判决的理由、标的，以及该判决在判决作出地法院的执行情况。
　　第七条申请书应当附生效判决书副本，或者经作出生效判决的法院盖章的证明书，同时应当附作出生效判决的法院或者有权限机构出具的证明下列事项的相关文件：
　　(一)传唤属依法作出，但判决书已经证明的除外；
　　(二)无诉讼行为能力人依法得到代理，但判决书已经证明的除外；
　　(三)根据判决作出地的法律，判决已经送达当事人，并已生效；
　　(四)申请人为法人的，应当提供法人营业执照副本或者法人登记证明书；
　　(五)判决作出地法院发出的执行情况证明。
　　如被请求方法院认为已充分了解有关事项时，可以免除提交相关文件。
　　被请求方法院对当事人提供的判决书的真实性有疑问时，可以请求作出生效判决的法院予以确认。
　　第八条申请书应当用中文制作。所附司法文书及其相关文件未用中文制作的，应当提供中文译本。其中法院判决书未用中文制作的，应当提供由法院出具的中文译本。
　　第九条法院收到申请人请求认可和执行判决的申请后，应当将申请书送达被申请人。
　　被申请人有权提出答辩。
　　第十条被请求方法院应当尽快审查认可和执行的请求，并作出裁定。
　　第十一条被请求方法院经审查核实存在下列情形之一的，裁定不予认可：
　　(一)根据被请求方的法律，判决所确认的事项属被请求方法院专属管辖；
　　(二)在被请求方法院已存在相同诉讼，该诉讼先于待认可判决的诉讼提起，且被请求方法院具有管辖权；
　　(三)被请求方法院已认可或者执行被请求方法院以外的法院或仲裁机构就相同诉讼作出的判决或仲裁裁决；
　　(四)根据判决作出地的法律规定，败诉的当事人未得到合法传唤，或者无诉讼行为能力人未依法得到代理；
　　(五)根据判决作出地的法律规定，申请认可和执行的判决尚未发生法律效力，或者因再审被裁定中止执行；
　　(六)在内地认可和执行判决将违反内地法律的基本原则或者社会公共利益；在澳门特别行政区认可和执行判决将违反澳门特别行政区法律的基本原则或者公共秩序。
　　第十二条法院就认可和执行判决的请求作出裁定后，应当及时送达。
　　当事人对认可与否的裁定不服的，在内地可以向上一级人民法院提请复议，在澳门特别行政区可以根据其法律规定提起上诉；对执行中作出的裁定不服的，可以根据被请求方法律的规定，向上级法院寻求救济。
　　第十三条经裁定予以认可的判决，与被请求方法院的判决具有同等效力。判决有给付内容的，当事人可以向该方有管辖权的法院申请执行。
　　第十四条被请求方法院不能对判决所确认的所有请求予以认可和执行时，可以认可和执行其中的部分请求。
　　第十五条法院受理认可和执行判决的申请之前或者之后，可以按照被请求方法律关于财产保全的规定，根据申请人的申请，对被申请人的财产采取保全措施。
　　第十六条在被请求方法院受理认可和执行判决的申请期间，或者判决已获认可和执行，当事人再行提起相同诉讼的，被请求方法院不予受理。
　　第十七条对于根据本安排第十一条(一)、(四)、(六)项不予认可的判决，申请人不得再行提起认可和执行的申请。但根据被请求方的法律，被请求方法院有管辖权的，当事人可以就相同案件事实向当地法院另行提起诉讼。
　　本安排第十一条(五)项所指的判决，在不予认可的情形消除后，申请人可以再行提起认可和执行的申请。
　　第十八条为适用本安排，由一方有权限公共机构(包括公证员)作成或者公证的文书正本、副本及译本，免除任何认证手续而可以在对方使用。
　　第十九条申请人依据本安排申请认可和执行判决，应当根据被请求方法律规定，交纳诉讼费用、执行费用。
　　申请人在生效判决作出地获准缓交、减交、免交诉讼费用的，在被请求方法院申请认可和执行判决时，应当享有同等待遇。
　　第二十条对民商事判决的认可和执行，除本安排有规定的以外，适用被请求方的法律规定。
　　第二十一条本安排生效前提出的认可和执行请求，不适用本安排。
　　两地法院自1999年12月20日以后至本安排生效前作出的判决，当事人未向对方法院申请认可和执行，或者对方法院拒绝受理的，仍可以于本安排生效后提出申请。
　　澳门特别行政区法院在上述期间内作出的判决，当事人向内地人民法院申请认可和执行的期限，自本安排生效之日起重新计算。
　　第二十二条本安排在执行过程中遇有问题或者需要修改，应当由最高人民法院与澳门特别行政区协商解决。
　　第二十三条为执行本安排，最高人民法院和澳门特别行政区终审法院应当相互提供相关法律资料。
　　最高人民法院和澳门特别行政区终审法院每年相互通报执行本安排的情况。
　　第二十四条本安排自2006年4月1日起生效。