当前贿赂犯罪的特点、原因及防治
陆洪生

　　近年来，随着反腐败斗争的深入发展，大量的贿赂犯罪特别是一批大要案件得到揭露和惩处。这不仅充分表明了党中央反腐败的决心，也有力地保障了我国社会稳定和经济发展。同时，我们也应当看到，由于种种原因，一些地方贿赂犯罪屡禁不止，有些领域甚至愈演愈烈，反腐败形势依然严竣，必须引起高度重视。
一、当前贿赂犯罪的特点
　　从实际情况看，当前我国贿赂犯罪呈现“五化”、“五增”特点：
　　(一)犯罪领域广泛化，顶风作案增幅大。过去贿赂犯罪多发生在企业等经济部门，而近些年已向权力容易商品化的热点领域和部门蔓延。金融、建筑等热点领域仍是贿赂犯罪的高发区。一些不法分子为非法办理金融业务或骗取巨额贷款，不惜用重金贿赂金融部门等领导干部。如去年案发的宁波金融大案涉及副厅级以上领导干部就达12人。可以说，巨额贿赂已成为许多金融大案的“催化剂”。同时，贿赂犯罪在建筑领域愈演愈烈，据有关部门统计，近年我国检察机关查处的10多万件贿赂案件，涉及建筑业的竟占63％。一些包工头为非法获取工程项目的开发、承包、经营权，不择手段，以钱铺路，向有关主管部门及其主管领导行贿，国家公职人员在工程项目的招标投标、发包过程中，收受贿赂，玩忽职守的案件不断增多。以往较少发生贿赂犯罪的新闻、文教、卫生部门等“清水衙门”，此类犯罪也不断增多。值得注意的是，在反腐败斗争中顶风作案，边打边犯已成为当今贿赂犯罪的一大特点。
　　(二)犯罪主体多元化，数罪并犯增幅大。前些年行贿、受贿的主体仅限于自然人，而近几年贿赂主体已由自然人发展到单位，“公贿”现象日益突出，单位行贿、公款行贿已成为公开的秘密，对单位行贿的案件也时有发生。据统计，在近几年司法机关查处的贿赂案件中，属公款行贿的案件约占60％。涉案金额约占贿赂总数的65％。同时，贿赂案件中一人犯数罪的明显增多，许多犯罪分子集受贿、贪污、徇私枉法、巨额财产来源不明等数种犯罪于一身，这也充分暴露了其贪婪性。
　　(三)犯罪趋向群体化，窝案串案增幅大。近些年贿赂犯罪中群体性犯罪呈蔓延发展之势，行贿人向几人甚至几十人行贿的窝案串案大幅度上升。许多案件往往是查处一案，带出一批，查处一人，挖出一群，“拔出萝卜带出泥”。
　　(四)犯罪案值巨额化，大案要案增幅大。当前许多贿赂犯罪分子不仅顶风作案，而且贿赂数额趋向巨额化。行贿、受贿几十万、几百万的大案成倍上升，受贿几百万元甚至上千万元的大要案案件不断增多。同时，贿赂犯罪愈来愈攀高升级，查处的大要案件也大幅度上升。
　　(五)犯罪方式多样化，犯罪黑数增幅大。近年来，许多贿赂犯罪分子为逃避法律制裁，犯罪方式日趋多样化，且更加隐敝、狡猾。由于行贿受贿多属暗箱操作，作案手段日趋多样化，隐敝化，加上许多行贿人、受贿人并非等闲之辈，既有“保护伞”，又有“关系网”，以致许多案件难以及时发现和查处。因此，贿赂犯罪黑数(查处犯罪与实际发案数之差)也随之增大。
二、贿赂犯罪屡禁不止的原因
　　近些年贿赂犯罪屡禁不止甚至愈演愈烈，究其主观原因，拜金主义和利己主义是诱发贿赂犯罪的思想根源，而客观原因大致有以下几个方面：
　　(一)体制改革不配套。在新旧体制全面交替过程中，由于经济体制改革不够配套，政治体制改革、司法改革及廉政建设相对滞后，因此不可避免地产生一些空隙和漏洞，从而给贿赂犯罪的滋生蔓延以可乘之机。如：由于金融管理等方面存在漏洞，有些金融机构贷款“三查”制度和贷款集体决策制度形同虚设，有的领导干部则利用审批贷款权谋取私利，大搞权钱交易，以致金融领域受贿案件不断增多；由于有形建筑市场规则不健全，一些公职人员则在工程项目的招标投标、发包过程中，利用职务之便大肆收受贿赂；由于过去行政执法和司法活动中存在暗箱操作现象，有的人便利用职权办关系案、人情案、金钱案，以致严重影响了司法公正；由于组织人事制度不完善，有的人便利用职权“卖官”。
　　(二)相关立法不够完善。我国新刑法对贿赂犯罪规定了六种罪名，即受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪和单位行贿罪，扩大了贿赂犯罪的主体范围，为打击贿赂罪提供了有力的法律武器。不过，新刑法对贿赂犯罪的规定，仍不尽完善。如为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。但何谓“不正当利益”，法律并未明确，司法实践中对此认识不一，以致影响了对行贿犯罪的及时有效打击，难以从源头上有效地预防和遏制贿赂犯罪。直到去年3月4日，“两高”在联合下发的《关于在办理受贿犯罪大要案的同时要严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》(以下简称《通知》)中，才对“不正当利益”作了明确的司法解释。同时相关立法相对滞后，我国与廉政建设和防治贿赂犯罪的相关立法如财产申报法、公民举报法等法律至今尚未出台。这势必影响廉政建设的进展，也难以从法律上、制度上更有效地防范和遏制贿赂犯罪。
　　(三)监督机制不够严密。一是监督的及时性不够。许多单位对权力运作事后监督多，预防性的事前监督和事中监督制度偏少，为一些不法之徒利用职务之便受贿提供了可乘之机。二是监督的有效性不够。由于国家机关、事业单位、国有公司、企业内部的纪检监察干部由本单位领导任命或安排，因此难以对本单位领导进行切实有效的监督，即使监督也是流于形式多，具体措施少。而上级纪检监察部门因鞭长莫及，也无法对下级单位领导进行有效的监督制约，从而造成实际上的监督不能和监督不了。三是监督的严密性不够。目前我国还未形成在市场经济条件下严密的权力监督网络，以致难以有效地对权力运作进行多视角、多渠道、多层次、全方位的严密监督。而权力不受监督制约必然腐败，致使一些腐败分子则乘机以权谋私，从而导致贿赂犯罪屡禁不止，甚至愈演愈烈。
　　(四)惩治犯罪不够严厉。一个时期以来，贿赂犯罪呈高发态势，固然与当前我国经济体制大变革这一时代大背景有关，而司法实践中对贿赂犯罪打击不力，也是导致贿赂犯罪案件不断增多的重要原因之一。长期以来，我国司法机关在查办、处理贿赂案件时，存在一手软的倾向，即对行贿犯罪查处偏轻。
三、防范和遏制贿赂犯罪的对策
　　根据上述情况，我们认为，防范和遏制贿赂犯罪必须坚持“打防并举、标本兼治、综合治理”方针，当前主要应采取以下对策和措施：
　　第一，深化改革，推进廉政建设。一是深化经济体制改革，完善市场规则，规范市场行为，加强管理，堵塞“权钱交易”的漏洞；二是逐步完善分配制度，理顺分配关系，保护合法收入、取缔非法收入，限制过高收入，减少因分配不合理而诱发的贿赂犯罪等腐败现象；三要积极进行政治体制改革，大力推进廉政建设。有关单位要认真实行党风廉政建设责任制，一级抓一级，层层抓落实，并应实现权力分解和合理组合，形成制衡格局，以预防和减少以权谋私的腐败现象；四要深化人事管理制度改革。全面实行公务员轮岗和交流制度，严格依照党的政策选拔任用干部，真正做到任人唯贤，能者上，平者让，庸者下，坚决杜绝“买官卖官”等腐败现象。同时，要通过深化改革，逐步减少和铲除滋生贿赂犯罪的条件和土壤。
　　第二，完善立法，健全法律制度。立法机关要加快和完善廉政建设和反腐败有关的立法。当前，立法机关应尽快制订和出台财产申报法、公民举报法等法律，进一步健全加强廉政建设、防范和遏制贿赂犯罪的法律制度，实行“以法制权”，用法律和制度构筑起有效防范贿赂犯罪的堤坝。
　　第三，从严治党，提高干部素质。行政机关、司法机关、事业单位、国有公司、企业要切实加强对广大党员干部和国家公职人员的思想政治教育、法制教育和廉政教育工作，充分发挥教育的超前防范、净化心灵的“固本”作用。当前要按照中央纪委四次全会的部署和江泽民同志重要讲话精神，坚持从严治党方针，深入抓好领导干部廉洁自律，查处违法违纪案件，纠正部门和行业不正之风，加大从源头上预防和治理腐败的力度。同时要用整风精神深入开展“三讲”教育活动，认真解决存在的突出问题，使每一个党员干部和国家公职人员在思想上有明显提高，政治上有明显进步，作风上有明确转变，纪律上有明显增强。要通过深入开展“三讲”教育和“双争”活动，进一步加强行政机关和司法机关队伍建设。彻底清除滋生贿赂犯罪的内因，以预防和减少受贿犯罪。
　　第四，强化监督，防范贿赂犯罪。预防和减少贿赂犯罪除应进一步深化改革、完善立法、健全法制，加强教育外，还必须严密并强化内外监督机制，加强对权力运作的监督和制约。一要强化内部监督。各单位要加强对国家公职人员的经常性监督管理，对容易发生以权谋私、权钱交易部位的权力要进行合理分解，单位内部的纪检监察部门要加强监控，以预防和减少“权钱交易”和贿赂犯罪的发生；二要强化人大监督。要充分发挥人大对行政机关、司法机关及其工作人员公务活动的监督作用，采取检查、民主评议、质询、个案监督等监督措施，保证和促进行政机关依法行政、司法机关严肃执法、公正司法，防止和减少以权谋私现象及贿赂犯罪；三要强化舆论监督。要重视和强化新闻媒体的舆论监督作用，使国家公职人员的公务活动置于有效的舆论监督之下，同时应通过新闻媒体及时将贿赂犯罪分子及其丑行披露“暴光”，以震慑犯罪，预防犯罪；四要强化群众监督。
　　第五，加大力度，严惩贿赂犯罪。一要加大查处贿赂犯罪案件的力度。人民检察院要继续坚持重点查罗“三机关一部门”和县(处)级以上领导干部的贿赂犯罪案件，以及金融、建筑领域发生的贿赂案件。二要加大惩处贿赂犯罪的力度，以从根本上预防和减少贿赂犯罪现象的发生。
　　(作者单位：江苏省常州市中级人民法院)

新形势下监狱法制教育研究

连云港监狱、李成


内容摘要：未来的监狱法制教育必是人人重视，实现常态化、务实化，普法学法蔚然成风，但我们仍应清醒地看到它在当前还存在不少问题，这其中有体制上、体制上、认识上的原因，也有环境上的原因。必须相应从体制上、体制上、法制教育本身、师资队伍建设上及环境上采取有力措施来打破现状，继往开来。 关键词：新形势、监狱法制教育、研究
监狱领域的法制教育于1994年被写进《监狱法》，此后的十余年里，当监狱在为经济效益疲于奔命，连改造为“本”都落实不了的时候，法制教育的处境也就可想而知了。随着 2007年《监狱教育改造罪犯纲要》的出台和2008年全国监狱体制改革由试点转入全面实施，监狱法制教育在 “利好”形势下迎来了发展的“春天”。“法制宣传教育是弘扬法治精神、实施依法治国基本方略的一项基础工作……要认真落实《教育改造罪犯纲要》、《劳动教养人员教育矫治纲要》,大力加强思想道德教育、法制教育……” ，现司法部长吴爱英如是说，我们可以乐观地预测，未来的监狱法制教育必是人人重视，实现常态化、务实化，普法学法蔚然成风……面对大好形势，当前的法制教育又是如何表现它的存在的呢，需要采取哪些措施来打破现状，继往开来？下面，怀着一名监狱人民警察的责任心与紧迫感，就此进行力所能及的探讨，希望同仁及资深人士予以批评指正。
一、新形势下监狱法制教育的特征和意义
从当前看，监狱法制教育应当有5个特征：1、层次的浅表性。立足于法律启蒙教育，讲一些浅表性、基础性的法律常识，让绝大多数罪犯“知其然”，这是监狱法制教育的主流。2、内容的新颖性。贴近生活，让罪犯喜闻乐见；跟进时代，反映热点社会、法律现象。3、方法的多样性。创新举措，方能引人入胜，监狱法制教育多样化的目的就是使有限的载体和资源承载尽可能多的内容和效果。4、需求的的实用性。缺什么补什么，通过法制教育帮助罪犯解决实实在在的问题。5、操作的严谨性。与社会上的法制教育不同的是，监狱法制教育首先要立足于监管安全，每一个看视完美的方案必须经过风险性论证、可行性分析。
新时期监狱法制教育有以下几点意义：1、是促使罪犯明晰角色，遵监规纪律，积极改造、实现监狱安全的直接手段。2、是增强罪犯法制观念，提高处理解决问题的能力，融洽警囚关系，建立和谐监所，构建和谐社会的重要保障。3、是提高罪犯出监后通过法定程序表达利益追求，维护自身合法权益的能力，降低社会重新犯罪率的重要举措。4、是提高全民法律素质，推进依法治国基本方略，建设法治国家的一项基础性工作。
二、 监狱法制教育的现状和原因剖析
（一）监狱法制教育的现状。
1、教学方式、方法陈旧，罪犯不愿学。虽然监狱工作形势有了很大变化，但监狱法制教育基本上还在固守着老一套的做法，无非就是“上大课”、听汇报、做法律书面作业，签个学习帮教协议等，年年如此，不少年青犯人产生厌学心理。就拿“上大课”来说吧，不少民警戏称“耍嘴皮子”，罪犯私下称“念劳改经”，试问在这种情况下，又怎能让罪犯真正主动地学习法制教育。
2、监狱法制教育务虚化，罪犯学不到。现阶段不少监狱开展法制教育仅是回应上级的教育工作要求，其追求的是卷面及格率，喜欢走程序、大排场，而不注重实际效果。所谓的“大课教育”简化为照张“全家福”公布在网上，作业和考试卷工工整整、成绩喜人，造册归档，最直接目的是通过上级验收，至于那于与罪犯息息相关的法律法规，罪犯则很难真正学到。
3、监狱开展法制教育忽视了罪犯的文化差异，罪犯学不透。当前监狱开展法制教育基本上是不分文化层次一起学来。在教学实践中，不少罪犯对法律关系的主体、客体等基本常识都理解不了，对正当防卫和紧急避除、直接故意和间接故意等相近的术语区分不清，对一些汲及自己违法犯罪的法律条款所要表达的意思更是吃不透，学习起来相当困难。
4、监狱法制教育“软指标”，民警不想“教”。
由于监狱法制教育崇尚务虚，直接决定了监狱把法制教育作为“软指标”考核。在基层，上文化课、技术课有时还有一定的补贴，但对法制教育课往往是“义务加班”， 年终评优评先时很少把其作为一项内容。因此，不少民警对法制教育的态度是：课上了就行，作业有了就行，不想踏踏实实讲课。
5、监狱法制教育的师资队伍有问题，民警“教”不精。监狱法制教育的性质要求教育的主体必须是既有教书育人的本事又有扎实的法律知识水平的双面手，而现阶段监狱不缺教师，不缺法律类民警，但缺得就是这种复合型人材，导致教学中，要么是“油腔滑调”，要么是有“货”倒不出。另外，在教学实践中，民警与罪犯从管理被管理关系猛然变成平等互动的师生关系，都有点“情何以堪”。以上原因导致民警对开展监狱法制教育空有翱翔九天的志向，却没有飞天的本领。
（二）原因分析。
1、体制上的原因。
目前，各监狱负责教育改造工作的部门不尽相同，有的设立教育改造科，有的成立综合性的管教部。随着改造工作回归“本位”，相对于以前“以经济为中心和抓手”的年代，教育改造科能够从容开展法制教育的话，在现在高标准、严要求的监狱工作形势下，教育改造科要在不大量增加人员的情况下很难求真务实地开展法制教育。管教部还是新事物，尚处在摸索阶段，需要时间来磨合得精致和高效。另外，随着监狱体制改革的深入推进，教育改造包括法制教育自身从形式到内容、从现象到本质、从要求到要义也在转变和革新，只不过是在当下关口，究竟该怎么搞还没有完全理顺思路，下一步朝哪儿走、怎么走还不太明朗，法制教育务虚化也在情理之中。
2、机制上的原因。
A法制教育的“教师”一般是“拉郎配”，“学生”则不分文化层次、犯罪类型、刑期长短等进行集中开课，法制教育课成了“葫芦僧判葫芦案”。B、评价机制不科学。衡量“教师”讲得好坏的标准既不是由“学生”说了算又没有一个专业的专家考核组来评定，大多根据上课率、作业完成情况和工作汇报来推定。“学生”学得如何不是看其掌握多少法律知识，而是看学习现场的行为表现，都不注重检验法制教育所产生的实质性效果C、考核机制不合理。法制教育重结果考核轻过程考核，重实物考核轻效果考核，考核结果没有与“教师”的职务、级别晋升、评先评优、外出旅游等和“学生”的计分考核、等级评定、生活处遇等结合起来，教与学缺乏动力和压力，效果自然不理想。
3、认识上的原因。
不少监狱民警，包括不少部门的领导都没有充分认识到法制教育的重要性和必要性，没有把其放在必要的高度来看待，大多停留在“法制教育是教育改造的一部分”的感性认识上，不了解法制教育的原则、特征、内容和教学要求，热衷于制造吸引“眼球”的轰动效应，工作严重流于形式，久而久之，造成法制教育“讲起来重要、做起来不要”的状况。
4、环境上的原因。
监狱是器态的，而人是有思想的，思想则是活的。不得不承认，随着社会的发展，人们在价值观的选择上日趋多元化，其中必然包含了不少灰色价值观。越来越多的罪犯在入监的同时也把社会上的一些腐朽堕落的观念和不正之风带进了高墙。“改造凭关系”、“减刑靠票子”、“办事投路子”成了不少罪犯津津乐道的话题和私下里为人行事的准则。在民警层面也出现了“打招呼”、“送条子”和请客吃饭，要求对某某罪犯“照顾”等不好的现象。在管教实践中，相当一部分民警认为罪犯不如以前听话了，事多了，难管了，再对他们进行法制教育，什么都按条条扛扛来，岂不是给自己找罪受。因而在处理罪犯争端时多以权威压服或劝服，用经验而不用法律来管理要求罪犯。以上种种都冲击了狱内学法用法的氛围，侵蚀了罪犯对神圣法律的信任度。
三、措施、下一步的工作思路和大胆设想。
（一）、深化监狱体制改革，纯化监狱职能，在教育改造工作占主导地位的基础上开展法制教育。
不得不承认中国监狱的管理模式已运行了60年，其本身已达到非常精致的程度，现在一下子彻底颠覆，必然会引发难以测量的混乱和各式各样的困难、问题，甚至有的单位在体制改革后国家财政保障水平还不如先前自我发展所达到的水平。但改革是时代的抉择，没有回头路可走。首先，要统一思想，坚定认识，加强对全体民警教育引导。让民警清醒面对新形势，新情况，解放思想，更新观念，敢于直面监狱体制改革出现的“阵痛”，矢志不渝地深化监狱管理体制改革。其次，要把当前的“监管安全+劳动生产”模式转变为“教育改造”模式和“改造质量”模式 ，把监狱工作的重心从创造经济效益扭到提高改造质量上来，不断推进监狱职能纯化，凸显教育改造工作在改造工作中的主导地位。最后，还要大力推进监狱机关“大部制”改革，明晰责任，健全程序，优化配置各个改造“口子”资源，实现精干高效的追求。可以这样畅想：理顺了体制，确立了教育改造的主导地位，也就是攻克了法制教育的“病灶”，病情的好转只是时间的问题。
（二）、完健机制、政策引导，着力提高“教”、“学”人员的积极性。
要借助社会上的法制教育评价体系的模式与经验，利用监狱现有的法制教育资源并引进社会法制教育资源，建立科学的法制教育质量评价机制，科学评价法制教育的过程与结果。要探索激励机制，试行非领导职务晋升、专业聘任+专项补贴、管教分离+二次学习等激励措施，提高民警开展法制教育的本领和积极性；把罪犯的法制学习状况纳入“认罪守法”环节，实行“三联考”制度：月度考试+季度考试+随机考试。凡是月考不及格的，一律按规定扣分，当月不得评定“优秀学员”、“文明守法个人”。凡是季考不及格的，是特岗犯的取消其职务，涉及到报减、报假、保外就医、离监探亲等的，一律进行“法制知识摸底考试”，考试不及格的，一律取消资格。试行“学习高端法律缴费制”，对于学完监狱义务法制教育课程的罪犯如果想往更深、更高层次发展，在监狱不具备教学条件的情况下，可以缴一定的的费用，由监狱联系社会教学点在狱内开班授课（当然，此项费用只能用于教学事宜，监狱不得将其作为谋利手段）。要完善考核机制，指定法制教育专人负责，明确任务，突出过程考核，兑现结果考核，试行“学员”、“教师”自由选择制、考核小组“学员”“陪审员”制等。。
（三）、开拓创新，求真务实，打造生动活泼引人入胜的法制教育。
新形势下的法制教育应该涵盖以下几个方面：
1、体现鲜明时代性的教材。教材应当具有以下特征：A、新鲜。特别要突出反映近年来人大、人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院、国务院等制定或修改的与人们息息相关的法律法规、立法解释、司法解释和行政规章等，还要对一些常见的社会现象如商业贿赂、金融市场“老鼠仓”、私家侦探、包二奶、网络换妻、裸聊、家庭暴力、农民工讨薪、农民工子弟上学、楼市拆迁等可能涉及到的法律问题予以尽量说明，为罪犯回归社会提供“法律指南”。B、生动。要充分考虑到罪犯文化水平低、理解接受能力差的实际情况，尽量深入浅出、形象行动、通俗易懂，最好采用“条款+案例”、“文字+图画”等编写方式，配送光碟、卡通宣传画等，让罪犯“吃的香、消化好”。C、设置合理。教材内容设置上，基本法理应约占1/4，《监狱法》、《刑法》等专业法律约占1/4，社会现象法律解答约占1/4（这一块与罪犯息息相关），与罪犯所学技能、刑满就业相关的法律约占1/4。
2、宽泛又多样性的载体。主要包括 A、专项普法。司法部编写了《监狱服刑人员普法教育读本》并下发到全国各个监狱。监狱要把其作为法制教育的主渠道，用好用足这一载体。B、电化教育。通过播放电教片、幻灯片、实行网上教学、开办监狱网站等途径解答罪犯关心的法律热点、难点问题。C、环境文化教育。举办“12.4”狱内法制宣传日等，大张旗鼓宣传法制。D、案例教育。让罪犯成为法制教育的主角，讲述自己与法的故事、情感历程，用事边的事教育身边的人。E、 素质拓展训练。通过举办狱内“法制论坛”和“国（党）旗下的忏悔”，开展“学法”征文，与社会联合举行大型法制活动等方式，来提高团队和个人的法制观念。F、社会教育。邀请社会人士、志愿者和犯属来监开展法制教育。也可组织罪犯走出去到大型社会法制教育基地接受教育或与社会联合举办“法制论坛”，来提高罪犯的法制观念。
3、科学又针对性的手段、方法。A、注重互动。打破 “填鸭式”教育为启发式、探讨式教育，提倡罪犯“头脑风暴”，鼓励自由发问和讨论，换位思考，教学互动。B、寓教于乐。课堂上切忌长篇大论，应用平实精练的语言讲解，特别要留下学员消化吸收的时间，如组织分组辩论，开办“模拟法庭”，期间还要不时讲些笑话、故事或放些逗人发笑的视频短片，让学员在笑声中掌握法律知识。C、分类编班。可按照学员人员兴趣爱好、犯罪类型（有条件的可根据案由）、文化程度等分类编班；对惯累犯、“二进宫”以上的学员必须集中编班。
（四）、创新举措、提升素质、打造一支构成丰富、专业水平高的法制教育师资队伍。
问渠哪得清如许，为有源头活水来。法制教育要想事半功倍，必须引进源头活水，提高专业水平，提升教育效果。途径有1、外聘。聘请社会上的律师、政府官员、大学法学教授等法学专家、学者来监授课，并鉴订长期、稳定的聘任合同。也可邀请社会志愿者、罪犯亲属来监帮教。2、大胆起用罪犯教育资源。“能者为师，有专长的罪犯完全可以担负法律教员”。 3、联合办学、联合办班。 由监狱与办学（班）单位签订协议，监狱付费，提供硬件设施和负责日常管理，办学（班）单位选派师资，在可能的情况下推荐就业。4、打造“专家型”、“学者型”师资队伍。监狱要尽力盘活人力资源，把法律专业和监所管理专业的民警充实到一线教改岗位，定期组织法律知识培训，择优推荐青年民警高校进修不同法律专业或报考在职法律研究生，使其成为法制教育的行家里手。5、岗位分类。尝试把监狱民警分为行政类、监管类、生产类和教育类，由教育类民警负责开展法制教育。
（五）、营造氛围、优化环境、重塑罪犯对法律的敬仰
要在全监大力进行“三个代表”、“八荣八耻”和社会主义核心价值观教育，培育高尚的道德风尚，铲除灰色价值观生存的土壤。深入推进依法治监进程，在民警中开展执法执纪专项整顿，行风评议等教育活动，牢固树立法律至上的意识，依法管理罪犯，公正文明执法。全面推行狱务公开，把减刑、假释、暂予监外执行等执法工作置于罪犯及社会监督之下，聘请外部监督员，健全纪委和监察监督机制，进行明查暗访，最大限度减少罪犯“跑路子”、民警“递条子”等不正之风，营造人人守法、依法办事的氛围，优化学法环境，重塑罪犯对法律的敬仰，激发其学法的热情。

参考文献

毛军、黄成宏、周云飞：《监狱体制改革后如何确保教育改造的主导地位》，载于《中国监狱学刊》2008年第6期，第95页。嵇为俊：《新世纪教育改造工作改革探索》载于《监狱评论》第一卷，第264页。摘自吴爱英同志2008年12月19日在全国司法厅（局）长会议上的讲话。