公安部


公安部关于执行《治安管理处罚条例》若干问题的解释

1987年7月7日，公安部

一九八一年六月十日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》规定，“不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。”根据这一规定，现对执行《中华人民共和国治安管理处罚条例》（以下简称《条例》）中的有关问题作如下解释：
一、怎样运用调解处理？
《条例》第五条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。公安机关可以调解处理的违反治安管理的行为，应当符合下列条件：（一）这种行为是由民间纠纷引起的；（二）这种行为是已经构成违反治安管理的行为，虽然情节轻微，但是应当受到治安管理处罚的。
按照本条“可以调解处理”的规定，对这类违反治安管理的行为，公安机关根据情况可以调解处理；调解处理的，不予处罚。是否调解处理，应当从实际出发，以能够达到教育双方，消除矛盾，不再继续违反治安管理为目的。对需要赔偿损失的调解，应当制作调解书。
对不构成违反治安管理行为的民间纠纷和民事纠纷，应当告知当事人向人民法院或者基层人民调解组织申请处理。
二、对一人只有一种违反治安管理的行为能否同时给予两种处罚？
对一人只有一种违反治安管理行为的，除按照《条例》第二十三条、第三十条、第三十一条、第三十二条的规定可以并处罚款外，只能给予一种处罚。
三、对违反治安管理的行为造成损失或者伤害的如何处理？
违反治安管理行为造成损失或者伤害，需要赔偿损失和负担医疗费用的，公安机关应当填写《赔偿损失、负担医疗费用裁决书》。裁决书式样可由省、自治区、直辖市公安厅、局制定。违反治安管理的人或者被侵害人对赔偿损失、负担医疗费用裁决不服的，可以在接到通知后第二日起二日内向上一级公安机关申请复查一次，上一级公安机关作出的复查决定是终结决定。如果法院以“认定事实错误”而撤销公安机关所作的治安管理处罚裁决的，公安机关应作出撤销赔偿损失、负担医疗费用裁决的决定。
四、赔偿损失和负担医疗费用如何计算？
《条例》第八条规定，违反治安管理行为造成的损失或者伤害，由违反治安管理的人赔偿损失或者负担医疗费用。赔偿的损失费或者负担的医疗费用是指由违反治安管理的行为造成的直接的经济损失，包括：因伤害造成误工的工资和奖金、损失的物品、治伤的医疗费、因伤害看病所乘合理的交通工具费以及公安机关认为应当赔偿的其他损失、费用。医疗费用的赔偿应以公安机关认可的医院所开收据为准，但急诊除外。对应当赔偿的损失费或者负担的医疗费用的数额，公安机关应一次列出。
被侵害人是城镇个体经营者、农民和其他无固定工资收入的人员，需要赔偿其误工收入的，以行为地人均收入为标准按日计算。
五、如何确定精神病人违反治安管理的责任能力？
精神病人违反治安管理后，应当由精神病鉴定机构进行司法鉴定或者由公安机关指定的精神病院进行鉴定，以确定其有无责任能力。无条件作鉴定的，可以根据其病史和调查、走访认定。双方当事人或监护人对公安机关的认定有异议要求进行司法鉴定的，鉴定费用应由提出鉴定者负担。
六、对醉酒人的约束能否使用械具？
根据《条例》第十二条的规定，醉酒的人违反治安管理，在醉酒状态中，对其本人有危险或者对他人的安全有威胁的，公安机关应当约束，也可以直接通知醉酒人所在单位或者家属将其领回看管。约束时以不伤害醉酒人为原则，可以采用约束带（或警绳）等方法，但是不要使用手铐、脚镣等。约束过程中，应当加强监护，一旦酒醒，立即解除约束。
七、一人有两种以上违反治安管理的行为如何处罚？
《条例》第十三条规定，一人实施了两种以上违反治安管理的行为，分别裁决，合并执行。合并执行的，拘留处罚可以超过十五日；罚款处罚可以超过二百元，其中第三十条、第三十一条、第三十二条罚款处罚可以分别超过五千元和三千元；派出所罚款处罚可以超过五十元，但对其中每一种行为的罚款处罚仍不得超过五十元。
八、对违反治安管理的人追究法律责任的有效期限如何确定？
《条例》第十八条规定，违反治安管理的行为在六个月内公安机关没有发现的，不再处罚。如果违反治安管理的行为在六个月内已经被公安机关发现，但行为人未被查获或者行为人逃避处罚，六个月后公安机关将其查获的，仍可以处罚。
九、如何理解违反治安管理行为的“连续状态”和“继续状态”？
违反治安管理行为的“连续状态”是指行为人在一定时间内连续数次实施《条例》规定的同一种性质完全相同的违反治安管理行为。对连续行为的处罚，不适用《条例》第十三条规定的“分别裁决，合并执行”的原则。
违反治安管理行为的“继续状态”（也叫“持续状态”）是指违反治安管理行为实施之后，在一定时间里其行为的状态仍处于持续之中。“持续状态”不仅是违反治安管理行为的持续，而且由违反治安管理行为所造成的不法状态也处于持续之中，如故意涂改户口证件，隐匿文物等。
“连续状态”与“继续状态”的主要区别是：前者行为有时间上的间隔，是在一定的时间内连续实施数个性质相同的行为，特点主要是数个行为；后者行为处于不间断的持续状态，特点是一个行为。
十、如何委托乡（镇）人民政府裁决治安管理处罚？
根据《条例》第三十三条的规定，在农村，没有公安派出所的地方，警告、五十元以下罚款的处罚，可以由公安机关委托乡（镇）人民政府裁决。公安机关委托乡（镇）人民政府裁决治安管理处罚，应当由县、市公安局制作委托书。受委托的乡（镇）人民政府裁决治安管理处罚的程序应当按照《条例》第三十四条的规定执行，但不得采用当场处罚。
十一、如何理解讯问查证的时间不得超过二十四小时的规定？
根据《条例》第三十四条的规定，对违反治安管理的人，适用拘留处罚的，传唤到公安机关进行讯问查证的时间不得超过二十四小时。这一规定是指：违反治安管理的人被传唤到公安机关后，经过讯问和查证，在二十四小时内不能作出裁决的，应当让被讯问人回去，而不是指案件的办结时间。违反治安管理的人回去后，需要继续查证的，可以再次传唤其到公安机关接受讯问，也可以传唤到指定地点或者其住处、所在单位进行讯问。
十二、强制传唤能否使用械具？
根据《条例》第三十四条规定，违反治安管理的人无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的，公安机关可以强制传唤。强制的方法应以能将被传唤人传唤到公安机关为限度，必要时经派出所所长以上负责人批准，可以使用械具。
十三、强制执行能否使用械具？
受拘留处罚的人无正当理由超过二十四小时不到拘留所接受处罚或者抗拒执行的，经派出所所长以上负责人批准，可以使用械具强制执行。
十四、如何将处罚结果通知被侵害人？
治安管理处罚案件有被侵害人的，公安机关可采用书面或口头形式将处罚结果通知被侵害人。
十五、被拘留人无力负担被拘留期间的伙食费怎么办？
在拘留期间，被拘留人的伙食费由本人负担，本人确实无力负担的，可酌情减免或组织劳动代替。
十六、对孕妇或者正在哺乳自己婴儿的妇女能否裁决拘留？
孕妇或者正在哺乳自己一周岁以内的婴儿的妇女违反治安管理的，不裁决拘留处罚，但可以处警告、罚款。
十七、被拘留人在拘留期间是否享有选举权和被选举权？
治安管理处罚不涉及剥夺公民的政治权利问题。因此，在拘留期间，原来享有选举权和被选举权的人，仍享有选举权和被选举权。
十八、对人大代表裁决治安处罚是否要报告人大常委会？
对县级以上人大代表裁决拘留处罚的，应当在执行前向本级人大常委会报告备案；予以罚款、警告处罚的，可以直接裁决，不必报告本级人大常委会备案。
十九、对需要增加罚款的如何处理？
根据《条例》第三十六条的规定，对无正当理由逾期不交纳罚款，需要按日增加罚款的，应由派出所所长以上负责人批准，并在原裁决书中注明，另开具罚款收据。没有正当理由逾期十五日仍不交纳罚款的，可视为拒绝交纳罚款。对拒绝交纳罚款的，经县一级公安机关负责人批准，可以处十五日以下拘留。拘留后仍拒绝交纳罚款的，可以通知其所在单位从本人工资中扣除，或者扣押财物折抵。
二十、对扣押财物折抵的如何执行？
根据《条例》第三十八条规定，对拒不交纳赔偿损失费或者负担医疗费用的，可以扣押财物折抵。公安机关所扣押的财物一般应属本人所有。所扣押折抵的财物要和应交纳的费用价值大体相等，并由信托部门或者工商、税务部门出具作价证明。扣押财物，应当由作出裁决的公安机关负责人批准。
二十一、作出申诉裁决的期限如何计算？
根据《条例》第三十九条的规定，上一级公安机关接受的申诉案件应在五日内作出裁决。五日时限内不包括案卷送达的途中时间以及法定的节假日；上一级公安机关受理的申诉案件，需要到城镇区域以外的地方调查取证的，办案人在途中的时间以及等待证人的时间可以扣除。
二十二、上一级公安机关对申诉案件如何裁决？
上一级公安机关在接到申诉后，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决认定事实和适用法律正确、处罚适当的，维持原裁决。
（二）原裁决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者处罚幅度明显失当的，可以变更原裁决。
（三）原裁决事实不清楚或证据不足的，在查清事实或补充证据后，维持、变更或者撤销原裁决。但是，上一级公安机关对原裁决认定事实和适用法律正确的申诉案件，不得以被处罚人提出申诉而加重处罚。
二十三、人民法院裁定撤销的治安行政案件，公安机关能否再予处罚？
人民法院撤销公安机关裁决的治安行政案件，如属于当事人确有违反治安管理的事实但适用法律不当的，公安机关可以重新裁决，按照第一次裁决的程序办理。
二十四、超过五日提出申诉的是否受理？
对治安管理处罚不服、超过五日提出申诉的，不再按治安管理处罚的申诉程序受理，可以作为人民来信来访处理。
二十五、《条例》的溯及力如何确定？
《条例》第四十五条规定，本条例自一九八七年一月一日起生效。对于新《条例》实施前的行为，如果原条例不认为是违反治安管理的，适用原条例；如果原条例认为是违反治安管理的，又是在新《条例》第十八条规定追究时效之内的，按照原条例予以处罚，但是如果新《条例》不认为是违反治安管理的行为或者处罚较轻的，适用新《条例》。


行政补偿制度研究
——史上最牛钉子户的启示

南昌大学法学院 姚俊

摘要 随着我国社会对人权保护的日益重视，行政补偿制度也愈加受到学界的关注。在我国，行政补偿虽已有多年的法律实践。然而，令人遗憾的是，它的实践并没有相应成熟的法律理论支撑，更没有构成一个较为完善的行政补偿法律制度，使之难以适应现代法治建设的发展需要。这种情况下，对行政补偿制度进行研究，促进行政补偿制度的改革和完善，己成为我国行政法制建设的一项重要课题，具有着深刻的理论意义和现实意义。本文从“史上最牛钉子户”事件入手，阐述了行政补偿制度的基本问题。针对我国行政补偿方式不够灵活多样，具体补偿程序和救济程序不健全，统一的行政补偿法典的缺失等问题，提出从制定统一的行政补偿法典；提高行政补偿执法能力；加强对行政权力的监督和制约三方面来完善我国行政补偿制度。
关键词 行政补偿 基本问题 缺陷 完善

引 言
2006年3月初，网上开始流传一个帖子，题目是《史上最牛的钉子户》，内容是一张图片：一个被挖成10米深大坑的楼盘地基正中央，孤零零地立着一栋二层小楼，犹如大海中的一叶孤舟。据调查，事件起源于1993年。那一年，杨家木质结构的老房子年久失修，吴苹获准在原址重建起现在这栋小楼。然而，杨家的房子还未干透，鹤兴路就张贴出拆迁公告，宣布重庆南隆房地产开发有限公司(以下简称重庆南隆)为拆迁开发商。从当时的照片看，杨家新翻修的房子在众多棚户房中格外醒目。但对于鹤兴路上那些长久住在困危房中的居民们来说，拆迁无疑是有吸引力的。然而，由于资金原因，拆迁却一直没有动静，且一停就是11年。直到2004年，重庆南隆与重庆智润置业有限公司(下称重庆智润)签署联建协议，后来，重庆正升加入，成为该项目法人。动迁从此重新启动。该项目的拆迁补偿方案有现房安置和货币安置两种。吴苹选择了房子。由于开发商一直不同意吴苹原地安置的条件，双方没有正式协商。之后，通过一户户谈判做工作，其他拆迁户都接受了安置方案。到2006年9月份，整个鹤兴路上只剩下吴苹一家。从2006年9月14日到2007年2月9日，吴苹和开发商进行了三次协商，都没有达成协议。在持续近一个月的对峙之后，被媒体称为“史上最牛钉子户”的重庆市杨家坪旧城改造项目拆迁对象杨氏夫妇，在当地法院的主持下与拆迁方最终达成协议,建筑物顺利拆迁。这就是最牛钉子户事件的始末。
此事双方已僵持了32个月，一经媒体争相报道，在社会上立马引起广泛关注和强烈反响。有骂开发商的，有骂“钉子户”的，有声援“钉子户”的，有骂政府无能的，有骂法院判决不公的。莫衷一是，不一而足。笔者以为，先不论事件各方主体本身的对错，从法律的角度而言，此事件至少存在一下几方面的问题值得我们思考：
（1）、城市房屋拆迁是基于公共利益还是商业利益
（2）、拆迁补偿程序的公平性
（3）、政府的角色定位
（4）、法院司法救济的适时性、适当性
（5）、补偿标准、范围和方式的合理性
（6）、城市土地所有权、使用权和房屋的所有权在拆迁中的不同定位
（7）、《城市房屋拆迁管理条例》和《中华人民共和国土地管理法》的正确适用
此事件讲的是城市房屋拆迁。目前，随着经济社会的快速发展，拆迁是全国许多城市的普遍现象。行政补偿和城市拆迁补偿是一脉相通的。本文试从此着手对我国行政补偿制度进行一番考量。

第一章 行政补偿制度概述
1.1行政补偿制度的概念与特征
1.1.1行政补偿的概念
要研究行政补偿制度，必须从其基本范畴概念和特征入手。行政补偿作为一行政法上的特有概念在行政法理论界有着较为成熟的表述，各国学者的具体表达虽然稍有差异，但并无大的分歧，现主要有以下几种：“行政补偿为行政法上之损害补偿，是指行政机关给予公益目的，合法实施公权力，致人民之生命、身体或财产遭受损失，而由国家予以适当补偿的制度，又可称之为行政法上之损失补偿”[1]；“行政补偿是行政机关及其工作人员在合法地行使行政权力，执行国家行政职能过程中造成相对人合法权益的损害时，行政机关依法弥补相对人损失的一种补偿性具体行政行为”[2]；“行政补偿是有别于国家赔偿的一个概念，它是专指对合法、正当行为所造成的损失予以救济的行为或制度”[3]；日本学者认为“：基于行政上的合法行为的损失补偿,是指对因合法的公权力的行使而蒙受的财产上的特别牺牲,从全体公平负担的角度予以调节的财产性补偿。”[4]；“行政补偿，是指行政主体（主要是国家机关）管理国家和公共事务过程中的合法行为，使本不应该承担法律责任的公民、法人或其他社会组织的合法权益遭受特别损失，国家基于当事人事前的协商一致以公平合理的原则，根据法律、法规的规定，从经济上、生活上、工作上或安置上等方面对其所受损失予以适当补偿的过程或制度”[5]我国台湾地区学者认为“：国家在行使公权力的过程中,对人民造成非法定的损害结果 ,而应由代表国家的行政机关负起填补损害结果的制度,称之为‘行政损失补偿制度’”[6]在我国大陆,有的学者给行政补偿作了如下定义“：行政损失补偿又称行政损失补偿,是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济。[7]
通过对以上概念的分析比较，笔者认为,作为我国行政补偿制度核心范畴的行政补偿可以定义为:行政补偿是指国家行政主体及其工作人员基于社会公共利益的需要，在管理国家和社会公共事务的过程中合法行使公权力的行为致使特定的公民、法人或其他社会组织的合法权益遭受特别损害，或者特定的公民、法人和其他组织为社会公益协助公务而使自身权益受到特别损失的，依公平和保护人权原则，对遭此损害的相对人给予合理补偿的一种行政救济行为。本文主要阐述合法的行政行为致特定人特定损害这一情形。
1.1.2行政补偿制度的特征
基于对行政补偿基本概念分析，我们可以把握行政补偿制度的要点，明晰行政补偿制度的内容。
从概念的分析中,我们归纳出行政补偿的法律特征：
第一、行政补偿必须以合法的行政行为或者特定的公民、组织为社会公益协助公务而使自己的合法权益受到特别损失为前提。国家行政主体及其工作人员的民事行为个人行为不导致行政补偿。同时，违法行政行为也不产生损失补偿问题,只产生行政赔偿责任的后果。行政主体为实现公共利益合法行使职权的行为给特定的公民、组织的合法权益造成特别损失，或者特定的公民、组织为维护公共利益而使自己的合法权益受到特别损失才导致行政补偿。
第二、补偿的情形有合法行使公权力的行为致使公民、法人或其他社会组织的合法权益遭受特别损害和公民、法人和其他组织为社会公益协助公务而使自身权益受到损失的。
第三、行政补偿以无义务的特定人为对象和以特定人为公共利益所受的特别损失为内容。根据公平负担原理，每个公民都必须公平的向国家履行一定的义务。如服兵役、依法纳税等 ,是所有的公民应尽的义务 ,这是一种公平的负担,无需给予补偿。行政主体的行为必须基于社会公共利益的需要才能作出。只有在合法行政行为使无义务的特定人因公共利益蒙受特别损害时,为了平衡和协调私益和公益，国家才对特定人的特别损害进行补偿。
第四、行政补偿的主体是国家，而补偿义务机关是国家行政机关或其他行政主体。任何个人均不负有以自己的名义和财产给付行政补偿的义务，且不发生行政追偿问题。[8]因为应补偿的行政行为是因国家公共利益需要而做出的，所以补偿的主体应为国家。但直接向国家要求补偿不免太抽象，只能由具体的行政主体作为补偿义务机关。
第五、行政补偿以损害事实为基础 ,并且损害事实与合法的行政行为之间存在因果关系。行政补偿的目的在于对特定人的特别损失予以补偿。没有实际损失的存在,行政补偿无以发生。此外,要将损害和补偿嫁接起来离不开因果关系的存在。可以说，没有某一行为与某特别损失间的因果关系，则决不能发生行政补偿。

1.2行政补偿制度的理论基础
行政补偿的理论基础是行政补偿制度赖以存在和发展的理论支撑。行政补偿的理论基础，或称行政补偿的理论依据，即国家为什么要对合法的职权行为给特定人造成的特别损失给予公平的补偿，其理论上的依据何在。对此，法学家们从理论上进行了广泛而深刻的探索, 现在理论界主要有以下几种观点：
1、特别牺牲说
这一理论源于德国并成为德国的主流学说，由德国学者奥托•梅耶(OttoMayer)提出。他认为,任何财产的行使都要受到一定内在的、社会的限制，当财产的征用或限制超出这些内在限制时，即产生补偿问题。也就是说，对行使所有权的内在社会限制是所有公民都平等承受的一定负担，不需要赔偿。然而，当这种负担落到某个个别公民头上，它就变成了一种特殊的牺牲，就必须进行补偿。[9]即国家对于为了社会公共利益而使特定公民作出了特别的牺牲，为了使得这种牺牲公正平等，由公众平等负担，国家应从对作出特别牺牲的公民予以某种形式的补偿，以使国家之行为符合自然法的公平正义之精神。
2、公共负担平等说
该说源于法国，并成为法国的主流学说并在以法国为代表的大陆法系国家具有广泛的影响。该学说认为，国家在任何情况下都应以平等为基础为公民设定义务。当个别人因公共利益而受到损失，如果完全由其个人承担由此带来的损失，就会使个别人因公共利益而承担的义务重于相同情况下的其他人。由于行政机关的行为是为公共利益而实施，受益者是社会全体成员，因此其成本或费用亦应该由社会主体成员平均分担，而不能由受害人个人承担。分担方式是通过税收形式由国家对遭受损失的人给予补偿。[10]该说的中心是平等原则，认为公民在负担因公共利益所受到的损失时也应该是平等的。这样才能体现法律面前一律平等的原则。
3、既得权说此说
该说认为,国家之所以对合法行政行为造成的损害进行补偿，是因为宪法和法律保护人民既得之权利。人民既得权既系合法取得,自然应予以保障。保障一般公民的生存权、财产权,是现代宪法确立的根本原则和民主国家的首要任务。纵然因为公益或公务之必须,使其蒙受损害,亦应予以补偿，以保障宪法规定的人民的基本权利。否则,难以体现公正和维护保障人民的既得权利[11]“有权利必有救济”。如果国家基于公共利益的需要给公民的权益造成损害，必须给予公平补偿，以维护人民之既得权利。
4、结果责任说
该说产生于日本。该学说认为,“不论行政行为合法、违法，以及行为人有无故意、过失,只要行政活动导致的损害为一般社会观念所不允许,国家或公共团体就必须承担补偿责任。”[12]可见，该说是站在受害人的角度来谈的。行政行为不论是合法的还是违法的，只要对相对人造成了实质的损害，就应该予以救济。因为于受害人来说，此时受到的损害与其因违法行政行为所受到的损害是一样的。
5、人权保障论
该理论认为保障人权是民主国家的基本目标和重要任务之一，当公民受到其他公民和组织的侵害时，国家有责任使其得到赔偿并依法对侵权人予以惩处；而当公民受到国家的侵害时，国家当然更有责任对公民受到的损失或损害给予补偿或赔偿。行政补偿观念是在人权观念日渐彰显下的民主立宪国家产生的，最初源于宪法保障财产权的规定。可以这么说，没有人权保障观念，没有私有财产不可侵犯的规定就不可能产生行政补偿制度。[13]
以上几种理论都从一定的角度对国家为什么要进行行政补偿作出了解释，都具有一定的合理性。其中，人权保障说、特别牺牲说和公共负担平等说的影响最大，但其中任何一种学说都难以完全说明行政补偿的理论依据，都具有其片面性。
纵观各种学说，笔者认为，我国应当以人权保障论和公共负担平等说作为行政补偿制度的理论基础更具有说服力。因为，从行政补偿的渊源来看，它是作为财产权的一个保障制度产生和存在的。人权保障原则强调的是对于公民基本权利的尊重和保护，即使是合法的行政行为，如果侵犯了公民的合法权益并造成了损失，就必须予以补偿。但是由于该原则适用范围太广，必须结合公共负担平等原则才能充分完整地阐明行政补偿的法理基础。因为公共负担平等原则除了能有力地说明因国家公共利益需要所为合法行政行为给行政相对人造成的特殊损失不能完全由该相对人个人承受，而应由公众分担（应有国家予以补偿）外，还能说明正是由于受损失者本人作为公众一分子也应分担其中一部分损失，所以行政补偿通常不是全额补偿。[14]

1.3行政补偿制度的性质