近年来，金融机构贷款滋生的一系列犯罪呈上升趋势。实务中，一些金融机构的信贷人员与借款人恶意串通后，采取发放贷款的形式，将金融机构的资金交由借款人使用，并造成重大损失。金融机构中发生的违法发放贷款行为和挪用资金有相似之处，这两种行为虽然都构成犯罪，但是两罪量刑上有较大差别。笔者认为，此类恶意串通违法发放贷款行为应当定性为挪用资金罪。

从主观故意来看，恶意串通违法发放贷款行为人主观故意是明知且侵犯国家金融机构资金所有权。具体来说，一是明知自己行为是违反法律法规并故意为之，且与借款人事先预谋串通、策划，此为款项使用人与挪用人之间的预谋。二是明知受贷主体不符合贷款条件，在正常条件下不可能通过审批而获取贷款，却规避相应规定，故意为之。三是明知借款人的贷款资料不符合规定，却故意不去调查，使审批程序流于形式并成为信贷人员挪用资金行为的一种掩饰。贷款是银行正常的经营业务，信贷人员利用办理贷款审批所掌握的资金就是通过正常审批手续而获取的贷款资金，信贷人员在办理审批手续之前已经明知借款人不符合贷款的条件，却利用自己的职务之便将不真实的申请贷款资料申报，利用职务之便达到了将信贷资金从单位挪用给借款人使用的目的。四是恶意串通违法发放贷款行为更多地表现为谋求非法利益。在办理此类案件中，基本上都伴随着受贿、行贿等行为，这种内外勾结式的犯罪对金融机构危害甚大。

从侵犯客体来看，违法发放贷款行为与恶意串通违法发放贷款行为侵犯的客体不同。违法发放贷款罪侵犯的是国家的金融管理秩序，主要表现虽然违反相关法律规章，超出法定权限，违反法定程序，但本质上仍是贷款行为，属于银行使用资金的职务行为。而恶意串通性违法发放贷款行为表现为金融机构工作人员利用职务便利，让不符合贷款条件的资料通过审批，从而顺利地获取贷款，使没有资格使用金融机构资金的人员顺利使用资金，并使金融机构的贷款审批程序成为一纸空文，此类行为侵犯的是金融机构的资金所用权而非国家的金融管理秩序。

综上，恶意串通性的违法发放贷款的行为实质是挪用资金，应当定性为挪用资金罪。

(作者:山东省菏泽市牡丹区人民检察院 孙振宇　桑丽)
重庆市发展和改革委


重庆市发展和改革委关于审批政府投资项目的有关规定（暂行）




此规范性文件经市政府法制办审查，符合《重庆市行政机关规范性文件审查登记办法》的规定，决定予以登记。



渝规审发[2005]39号







重庆市发展改革委关于

审批政府投资项目的有关规定（暂行）



根据《国家发展改革委关于审批地方政府投资项目的有关规定（暂行）》（发改投资〔2005〕1392号），结合《重庆市企业投资项目核准与备案暂行办法》（渝府发〔2004〕109号）和《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号），对市发展改革委审批政府投资项目的有关要求作如下规定：

一、市、区县（自治县、市）两级政府采用直接投资（含通过各类投资机构）或以资本金注入方式安排各类财政性资金，建设国务院《政府核准的投资项目目录》（国发〔2004〕20号附件）中规定由国务院或国务院投资主管部门管理的固定资产投资项目，其项目建议书需由市发展改革委转报国家发展改革委审批；项目可行性研究报告由市发展改革委审批；项目初步设计概算，属市级政府投资项目由市发展改革委审批，属区县（自治县、市）政府投资项目由区县（自治县、市）发展改革委（计委、计经委）审批。

二、区县（自治县、市）政府采用直接投资（含通过各类投资机构）或以资本金注入方式安排各类财政性资金，建设重庆市《政府核准的投资项目目录》（渝府发〔2004〕109号附件）中规定由市政府投资主管部门管理的固定资产投资项目，其项目建议书需由区县（自治县、市）发展改革委（计委、计经委）初审后报市发展改革委审批；项目可行性研究报告和初步设计概算由区县（自治县、市）发展改革委（计委、计经委）审批。

三、市、区县（自治县、市）政府投资项目申请中央政府投资补助、贴息和转贷的，按照国家发展改革委发布的《中央预算内投资补助和贴息项目管理暂行办法》（国家发展改革委第31号令）等规定报批资金申请报告，也可在报批项目建议书时，一并提出申请。

四、区县（自治县、市）政府投资项目申请市级投资补助、贴息和转贷的，其中申请市级政府投资补助、贴息和转贷超过项目总投资20%，或者绝对额超过1000万元的，由市发展改革委按《重庆市政府投资项目管理办法》有关规定审批项目；申请市级投资补助、贴息和转贷未超过项目资本金20%且绝对额未超过1000万元的，报批资金申请报告，也可在报批项目建议书时一并提出申请。其中主权外债项目按国家现行有关规定执行。

五、本规定范围以外的政府投资项目，按照《重庆市政府投资项目管理办法》等有关规定审批。