交通部


关于批准《烟台港水上交通安全和防止船舶污染水域管理规定》的通知
1994年5月27日，交通部

烟台海上安全监督局、烟台市人民政府：
经研究，现批准《烟台港水上交通安全和防止船舶污染水域管理规定》，并由你局发布施行。
附件：烟台港水上交通安全和防止船舶污染水域管理规定

烟台港水上交通安全和防止船舶污染水域管理规定

第一章 总 则
第一条 为加强烟台港水上交通管理，保障船舶、设施和人命财产的安全，防止船舶污染水域，依据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》及有关法律和法规，制定本规定。
第二条 本规定适用于在烟台港及其附近水域（以下简称本港）从事水上水下活动的一切船舶、设施及其所有人、经营人和其他有关单位及人员。
第三条 交通部烟台海上安全监督局即中华人民共和国烟台港务监督是对本港水上交通安全和防止船舶污染水域实施统一监督管理的主管机关。

第二章 航行和停泊
第一节 进、出港
第四条 外国籍船舶以及中国籍航行国际航线的船舶进出本港，必须向主管机关申请办理进出港审批手续，并接受主管机关的检查。
中国籍航行国内航线的船舶进出本港，必须办理进出港签证。
第五条 进入本港的外国籍船舶和五百总吨及以上的中国籍船舶，应在预计抵达本港四小时之前，向主管机关报告船名、国籍、来自港、船长、吃水、载货、预计抵港时间等。
第六条 一切中外籍船舶均可经北水道进出本港；三千总吨以下或吃水小于七米的船舶亦可经东水道进出本港。
第七条 外国籍船舶在本港下列水域内航行、移泊，必须由主管机关指派引航员引航：
（一）锚地与码头、装卸点之间；
（二）锚地内及各锚地之间；
（三）码头泊位之间移位一个船长及以上。
第八条 除经主管机关许可外，引航员引领外国籍船舶进出本港时，必须在引航检疫锚地登离船。
第九条 船舶在本港航行、移泊和作业时，除应按规定悬挂中华人民共和国国旗和船籍国国旗外，还应按有关规定显示相应的旗号、灯号。
第十条 船舶锚泊后或由锚地启航前，应及时通过甚高频无线电话第九频道向主管机关报告。报告内容包括：船名、位置、锚泊时间或起锚时间、来自港或航向港等。
第十一条 航行于本港与成山头、大连、长山水道之间的船舶，在警戒区附近水域，可使用相应的推荐航线。
第十二条 五百总吨及以上或装有甚高频无线电话的船舶进出东、西港区时，应分别沿东、西港区主航道行驶。
第十三条 五百总吨以下或未装有甚高频无线电话的船舶，进出东港区时，必须在东阻浪堤北灯桩与西阻浪堤东灯桩之间水域靠右侧通过，进港船应让出港船；进出西港区时，应分别沿西港区主航道右侧和左侧边缘以外水域航行。
第十四条 船舶穿越主航道或水道时，应以与主航道或水道接近直角的航向穿越，并不得在距离正在水道或航道内航行的船舶船艏两链以内通过。
第十五条 五百总吨以下的船舶在东、西港区内航行，应避让正在航行或正在靠离码头的五百总吨及以上的船舶。
第十六条 船舶在东、西港区内航行时，严禁追越。
第十七条 船舶在东、西港区内航行时，航行速度不得超过每小时六海里，高速船艇不得超过每小时九海里；在港界线之内其它水域航行时，不得超过每小时九海里，高速船艇不得超过每小时十六海里。
本条第一款的规定，并不免除船舶未按当时情况下使用安全航速的责任。
第十八条 船舶在港内航行、移泊时，船上的附属艇筏、吊杆和舷梯等不得伸出舷外；靠泊作业时，不得伸出外舷。
第十九条 除协助船舶靠离泊作业外，拖船拖带船舶或物体时，在东、西港区内只限旁拖一艘或一件，禁止尾拖；在其它水域内拖带，自拖船船尾至被拖船或被拖物体尾部的总长度不得超过三百米。
第二节 停 泊
第二十条 本港第一引航检疫锚地和避风锚地供五百总吨以下的船舶和经主管机关批准的船舶锚泊；第二引航检疫锚地供各类船舶锚泊；油轮过驳锚地限于过驳作业的油轮锚泊。
第二十一条 船舶锚泊期间，在船船员不得少于各部门船员的三分之二。
船舶在码头停泊期间，在船船员不得少于各部门船员的三分之一，船长与大副，轮机长与大管轮不得同时离船。
遇有恶劣天气等紧急情况，全体船员必须立即回船，采取应急防范措施。
第二十二条 船舶在港停泊期间，所用的舷梯必须稳固，并设置栏杆和安全网，夜间应有足够亮度的照明，两舷可能影响他船、码头或人员上下的出水口应加盖复罩。
第二十三条 除紧急情况外，禁止船舶在锚地之外的水域锚泊。二百总吨以下船舶在东港区四号、五号灯浮标连线以东水域锚泊时，应在距各专用码头岸壁二百米之外锚泊。
第二十四条 船舶必须按主管机关核准的泊位停靠。除进行供水、供油或特殊情况经主管机关批准的船舶之外，五百总吨及以上船舶不得并靠码头；其它船舶并靠码头，其并靠总宽度不得超过三十米。
第二十五条 船舶靠码头时，泊位长度不得小于靠泊船舶总长度的120％，码头带缆人员应听从靠离泊船舶的船长、引航员指挥。码头设施不得影响船舶安全靠离。
第二十六条 在本港闲置和越冬的船舶，应经主管机关批准，并按规定留有船员值班，做好防火、防风、防冻工作。
第二十七条 船舶、设施在本港进行下列事项，应向主管机关提出申请，经批准后方可进行：
一、拆修锅炉、主机、锚机、舵机、电台、舷外养护作业；
二、烧焊或明火作业；
三、试车、试航、试笛、校正磁罗经和测向仪：
四、放艇（筏）进行救生演习；
五、薰蒸。
第三节 信号与通信
第二十八条 船舶与本港烟台山信号台之间呼叫和通话使用甚高频无线电话第九频道，信号台在该频道保持昼夜守听。
第二十九条 凡装有甚高频无线电话的船舶进出东、西港区、靠离专用码头或在港内移泊，应通过甚高频无线电话第九频道向信号台申请，经批准后方可行动。如船舶在其申请获准二十分钟后尚未行动，原已获准的信号自动撤消。
第三十条 船舶因甚高频无线电话故障，不能使用甚高频无线电话通信时，可使用灯光信号与信号台通信。
禁止船舶使用声号申请信号。
第三十一条 未装有甚高频无线电话的船舶进出东、西港区或在港内移泊，不需向信号台申请，但必须严格遵守本港有关航行规定，注意船舶动态，加强了望，谨慎驾驶。
第三十二条 信号台批准船舶进出港或移泊的申请后，在烟台山灯塔上日间用旗号，夜间用灯号显示下列相应信号：
一、绿色旗号或绿色灯号表示船舶可进、出东港区或在东港区内移泊；
二、红色旗号或红色灯号表示船舶可进、出西港区或在西港区内移泊；
三、上绿下红的旗号或灯号表示批准船舶同时进出东西港区、或分别在东西港区内、或在两港区之间移泊。
第三十三条 本港风力超过六级时，信号台不显示第三十二条所规定的旗号。
第三十四条 船舶使用甚高频无线电话与其他单位通信，应首先在第十六频道呼叫“烟台话台”，再按话台指定的频道通话。
第三十五条 在本港航行船舶应在甚高频无线电话第六频道守听；锚泊船舶应在甚高频无线电话第十六频道守听。本港风力超过七级时，所有在港停泊船舶都应在甚高频无线电话第十六频道昼夜守听。
第三十六条 除遇险或紧急情况外，未经主管机关批准，船舶在港内不得使用无线电中、短波发射装置、火箭（火焰）信号、信号枪。
第三十七条 严禁船舶使用甚高频无线电话谈论与正常业务无关的内容。
第三十八条 军事船舶进出本港的信号管理，按主管机关与有关部队之间的协议执行。

第三章 安全保障
第一节 交通环境
第三十九条 在本港进行水上水下施工作业，施工单位应附具有关批文和资料，向主管机关申请核发“施工许可证”或批准文件。
第四十条 未经主管机关批准，任何单位和个人不得在本港设置海产养殖设施或从事其它有碍船舶航行安全的活动。
第四十一条 各码头和航道的所有人，每年应向主管机关报送一次所属码头、航道的最新资料，其内容应包括：航道、回船区、船槽的水深、宽度和助（导）航标志等情况。
第四十二条 除三类疏浚物倾倒区外，本港其它水域禁止船舶倾倒疏浚物。
第四十三条 船舶发生交通事故，有沉没或其它影响水上交通安全的危险时，应采取有效措施，驶离水道、航道或其它主要通航区域。
第四十四条 在本港从事旅游业的船舶，必须向主管机关申请旅游航线，并严格执行主管机关会同烟台市政府有关部门联合发布的《关于加强旅游船、渡船、交通船（艇）管理的规定》。
第四十五条 在本港从事下列活动，必须事先向主管机关申请发布航行通告或航行警告：
一、水上水下施工作业；
二、划定、改动或撤销抛泥区、水产养殖区、水上娱乐区；
三、设置、变更或拆除助航标志或导航设施；
四、其它影响海上航行和作业安全的活动。
第四十六条 禁止在港口生产、水上交通水域内进行捕捞、潜水赶海、射击、鸣放鞭炮。除经主管机关特准外，禁止船舶、设施靠泊阻浪堤。
第二节 航标保护
第四十七条 未经主管机关批准，任何单位和个人不得在港内设置和移动助航标志、导航设施和其它水上专用标志。
第四十八条 航标设施的所有人、管理人，应保持航标设施符合国家标准。
第四十九条 禁止船舶在各种水上航标和其它专用标志上系泊。

第四章 防止船舶污染水域环境
第五十条 船舶在本港排放压舱水、洗舱水、舱底水，应提前十二小时向主管机关书面申请，经监测化验，符合国家有关船舶污染物排放标准，方可在指定区域按规定排放。
第五十一条 船舶使用消油剂、在港内利用船上焚烧炉焚烧船舶垃圾，应事先申请港务监督批准。
第五十二条 船舶进行油类作业，应提前十二小时向主管机关书面申请批准。作业前，船与岸或船与船之间应签定书面油类作业协议，对作业中使用的泵压或泵量的确定，以受油方为主，双方须严格执行。
第五十三条 船舶进行油类作业，应采取铺设围油栏及其它有效措施，防止造成水域污染。
第五十四条 船舶进行散装油类货物作业，应在主管机关核准的码头或指定的锚地进行。
第五十五条 本港对船舶垃圾和废弃物实行强制接收，每年五月一日至九月三十日每天接收一次，十月一日至次年四月三十日每两天接收一次。从事接收船舶垃圾的作业单位，必须持有主管机关签发的许可证。
第五十六条 船舶向空气中排放烟尘等污染物不得超过国家和地方法规规定的排放标准。
第五十七条 船舶在本港排放生活污水应符合国家关于船舶污染物排放标准。客船、水上定点的旅游设施不得在本港水域排放生活污水。
第五十八条 本港对四百总吨以下货船和一百五十总吨以下油船的机舱污水排放系统实行铅封制度。
船舶在本港清除残余油类或含油污水，必须经主管机关批准，并由指定的单位进行。
第五十九条 船舶在本港进行坞修、拆解，应提前将防止污染水域的措施书面报送主管机关核准。
第六十条 本港配备的水上船舶污染物接收处理设施、设备，须经主管机关核发许可证后，方能投入使用，并接受监督检查。
第六十一条 船舶发生污染事故，应立即采取有效措施控制和消除污染，同时迅速向主管机关报告，并应在二十四小时之内向主管机关递交报告书。报告书内容应包括：发生时间、地点、范围或数量、气象水文情况、事故经过、原因、损害及采取的措施。
第六十二条 船上油污应急计划与岸上应急计划的衔接，服从主管机关的协调和指挥。

第五章 危险货物运输
第六十三条 船舶载运危险货物进出本港，应向主管机关办理危险货物申报手续，经批准后，方可进出港口、装载、起卸或过境。从本港出运的危险货物，发货人应向主管机关办理危险货物安全适运申报手续。
第六十四条 初次经本港进、出口大宗散装液态化学危险品、液化气体危险品，其货主或托运人，应提前三十天向主管机关办理申报手续。
第六十五条 船舶载运爆炸品、液化气体危险品、闪点在23℃以下的液态化学危险品以及放射性物品，进港靠泊和作业应在白天进行，其停靠的相邻泊位不得停靠其它船舶，并应于作业前二十四小时书面向主管机关申请现场监视。
第六十六条 船舶装卸散装液态化学、液化气体危险品或石油类物质，应在专用码头进行。
第六十七条 装卸危险货物的码头，应经主管机关许可，并按主管机关的要求划定安全作业区，配备安全防护、消防、防污染、通信、照明等设备及工属具，制定安全作业规程和应急防范措施。
第六十八条 客船、客渡船严禁载运危险货物。
第六十九条 船舶装卸危险货物，码头作业单位应凭据主管机关签发的《船舶装载危险货物准单》组织作业，并应在作业前报告主管机关。

第六章 交通事故
第七十条 船舶、设施在本港发生海上交通事故，应立即向主管机关报告事故发生的时间、地点、装载、损失情况、事故原因及救助要求，在二十四小时内向主管机关递交海上交通事故报告书，并接受调查处理。
第七十一条 船舶、设施在本港以外水域发生海上交通事故，如第一个抵达港是本港，应在抵港后四十八小时内向主管机关递交海上交通事故报告书，并接受调查处理。

第七章 处 罚
第七十二条 对违反本规定的船舶、设施、有关单位和人员，主管机关将依据国家有关法律、法规予以处罚。
第七十三条 受到处罚的当事人对主管机关所给予的处罚不服的，可以在自接到《处罚通知书》之日起十五日内，申请主管机关的上级机关复议，或者向人民法院起诉。逾期不申请复议或不起诉，又拒不执行处罚决定的，主管机关可申请人民法院强制执行。

第八章 附 则
第七十四条 本规定下列用语的含义是：
烟台港及其附近水域是指下列四点连线以内水域：
1 芝罘岛的西北角
2 37°44′55″Ｎ，121°20′30″Ｅ
3 37°44′55″Ｎ，121°38′45″Ｅ
4 养马岛的东北角
第一引航检疫锚地是指下列四点连线以内水域：
1 37°34′54″Ｎ，121°24′44″Ｅ
2 37°34′54″Ｎ，121°26′44″Ｅ
3 37°33′54″Ｎ，121°26′44″Ｅ
4 37°33′54″Ｎ，121°24′44″Ｅ
第二引航检疫锚地是指下列四点连线以内水域：
1 37°40′30″Ｎ，121°29′15″Ｅ
2 37°40′30″Ｎ，121°31′45″Ｅ
3 37°39′00″Ｎ，121°31′45″Ｅ
4 37°39′00″Ｎ，121°29′15″Ｅ
油轮过驳锚地是指下列四点连线以内水域：
1 37°38′50″Ｎ，121°24′00″Ｅ
2 37°38′50″Ｎ，121°25′30″Ｅ
3 37°38′00″Ｎ，121°25′30″Ｅ
4 37°38′00″Ｎ，121°24′00″Ｅ
避风锚地是指下列五点连线以内水域：
1 37°34′32″Ｎ，121°27′30″Ｅ
2 37°33′42″Ｎ，121°28′36″Ｅ
3 37°33′08″Ｎ，121°30′10″Ｅ
4 37°32′29″Ｎ，121°29′50″Ｅ
5 37°32′29″Ｎ，121°27′30″Ｅ
三类疏浚物倾倒区为下列四点连线以内水域：
1 37°37′12″Ｎ，121°31′45″Ｅ
2 37°38′06″Ｎ，121°31′45″Ｅ
3 37°38′06″Ｎ，121°33′15″Ｅ
4 37°37′12″Ｎ，121°33′15″Ｅ
东水道航路北边线是下列三个地理位置的连线：
1 沙尾灯浮标
2 37°32′28″Ｎ，121°32′55″Ｅ
3 37°33′34″Ｎ，121°38′45″Ｅ
东水道航路南边线是下列三个地理位置的连线：
1 烟台山灯塔
2 37°31′27″Ｎ，121°29′47″Ｅ
3 37°31′27″Ｎ，121°38′45″Ｅ
警戒区是指园心为37°38′02″Ｎ、121°28′10″Ｅ、半径为
1．5海里及园心为37°35′22″Ｎ、121°26′50″Ｅ、半径为0．5海
里的两圆水域和与两圆相切的两切线之间的水域。
烟台——成山头推荐航线：
起、止于警戒区东北边线航向分别为091°、271°。
烟台——大连、老铁山水道推荐航线：
起、止于警戒区北边线，航向分别为012°、192°。
烟台——长山水道推荐航线：
起、止于警戒区西北边线，航向分别为305°、125°。
其它用语的含义均与《中华人民共和国海上交通安全法》相同。
第七十五条 本规定未及事项，依照国家法律、法规、规章和有关国际公约执行。
第七十六条 本规定由中华人民共和国交通部批准，由交通部烟台海上安全监督局即中华人民共和国烟台港务监督负责解释。
第七十七条 本规定自一九九四年五月二十七日起施行，本港以前发布的有关港口水上交通监督管理规定与本规定相抵触的，以本规定为准。


TC与劳教戒毒模式的比较研究
——兼论两种模式的冲突与协调


江苏省句东劳教所 （2005.8.30） 李 颖

TC（Therapeutic Community）即治疗集体（或治疗社区），是美国戴托普（DAYTOP）国际公司建立的从社会学、心理学、行为学、临床医学、预防医学等多学科结合角度对药物滥用者进行治疗及善后服务的自愿戒毒模式，是目前国际上影响较为广泛的戒毒模式之一。劳教戒毒是我国强制戒毒体系中的一个重要组成部分，具体戒毒业务由专门劳教戒毒所和综合性劳教所中设置的戒毒大中队负责执行。
一、 TC与劳教戒毒的运作理念
戒毒模式运作理念着重体现在治疗手段的属性定位、治疗对象的身份定位和治疗效果的评价定位三个方面。
1、治疗手段的属性定位
TC的治疗手段实际上是一种方法体系，也是一个手段流程，既有同一阶段（横向）的不同方法，如“治疗社区”阶段中的“职能工作”、“小组活动”、“个案处理”（等行为及心理学方法）；也有不同阶段（纵向）的不同手段，如“治疗社区”中的“职能工作”与下一阶段“重返社区”中的“洗车场”。每一种方法、每一段流程都有其特定的含义与功能，如“治疗社区”阶段中的方法着眼于促进“人格的成熟，心理的康复，为‘重返社区’打基础”；“重返社区”阶段中的“洗车场”在于“让居住者学习一种新的职业态度及能力，为回归社会作准备”。而整个（纵向）流程的功能则体现在“当居住者重返社会时，他将发现社会的这些要求正是在治疗社区中所学习和体验的。居住者将……摆脱吸毒者亚文化群体，恢复主流社会生活态度，从根本上改变人本身，从而戒除毒瘾……”可见，TC的治疗手段强调对居住者“生理脱毒、人格成熟、心理康复、职业态度的养成、职业技能的形成”的恢复性救助，从而为回归社会打基础、做准备，即侧重于“康复”。
而劳教戒毒中的治疗手段大多（或仅仅）表现为生产劳动，其追求经济效益的功利性效应不可避免地波及到了执法与行政管理中，如民警工作绩效考核、执法活动中生产效益的单纬度评价标准论。即治疗手段仍停留在传统的缺乏现代矫正意义的层面——社会本位的治安防控，而非公民权利本位的罪恶习性的矫正与生存技能的恢复或培养——“给你一次重新做社会主人的机会”——以惩戒功能的弱化，救助功能的凸显，社区关系的修复，与被害人关系的改善为基础，类似于1974年加拿大安大略省基切纳市建立的首个“被害人与加害人和解计划”（Victim-Offender Reconciliation Program）为典型的恢复性司法。于是，惩戒成了其治疗手段（生产劳动）功能性的重要且主要体现，铁窗、铁门、高墙便成为这一功能的器物态必然或标志。
2、治疗对象的身份定位
TC首先认为药物滥用者是一位因吸食不良物质，其人格和心理发育受阻，甚至倒退，必须得到无微不至的关怀的病患者，所以在注重生理恢复、心理康复的同时，更主张“给予他们‘有责任的关心和爱’，相信‘人是可以改变的’”。这是TC治疗的基础，基于这种融洽、信任和关爱，居住者便能够主动地按照医生的要求改变自己的行为、思想、情感，努力挖掘“个人经历”这一重要资源，充分利用“成就”、“成就感”这种动力体验，坦然接受来自医生以各种方式实施的激励和鼓励，自觉效仿为己树立的“成功个案”，从而树立信心、坚定信念、保持操守——这便是TC治疗中成功的良性互动，也是目前我国强制戒毒模式所欠缺的品质。
劳教戒毒的首要规定性是对吸毒违法行为的惩戒，戒毒功能次居其后。由此导致的直接后果——戒毒对象首先被贴上了违法行为人的标签，而不是TC中应受医生呵护的“病患者”，受到否定性评价的不仅仅是其行为，还包括整个人本身。
3、治疗效果的评价定位
TC对居住者是以生理恢复、心理康复、良性行为方式的形成为评价指征的，评价指征以健康问卷、心理测试量表、行为量表等实证研究成果为理论支撑，其测量指标是经过大量调查问卷、临床实践、统计学处理的量化数据表达，具有较高的信度与效度。
劳教戒毒模式对治疗（改造）效果的评价则仍然定位在传统管理模式中规定的日常行为表现、劳动定额的完成及在各类竞赛活动中的特别表现上，将劳教戒毒人员的戒毒成效课以传统评价标准，而非实际的戒断情况，是很不科学的。这就与TC形成了鲜明的评价反差。
二、TC与劳教戒毒的价值内涵与价值目标
1、价值内涵中的传统与现代
笔者以为TC的价值内涵应包含“生物—医学—行为模式”的治疗理念。传统戒毒疗程（当然地包括强制戒毒），无论是治疗方案的综合性，还是控制手段的多样化，实际上都只完成了戒毒的初始步骤——生理脱毒，单纯的生理脱毒并不能使戒毒人员真正戒除毒瘾，忽略的却是更为重要的生理脱毒之后心理、行为、社会适应等方面的康复治疗。药物成瘾不能仅仅归因于生理依赖，而要着力解决也着实难以解决的是由诸多复杂因素共同作用导致的心理或精神依赖。“生物—医学—行为模式”为我们提供了崭新也更为广阔的视野——从生物学领域寻求致瘾诱因、致瘾因素、成瘾机制、成瘾表征，在医学平台探索戒除路径、戒断方案、戒断医学评估，并将倡导建立健康行为模式作为戒除毒瘾、保持操守的戒毒工作的重要内容。
与TC截然不同的是，劳教戒毒的价值内涵却表现在预防，体现于教养。劳动教养“预防”功能的价值定位缘于法规制定时的治安形势及政治需要，在被赋予戒毒使命时，并未做好制度上的准备，使得劳教戒毒也沿袭了母体（劳动教养）的“性格”——预防——将对吸毒违法行为的打击仅仅定位在维护“社会主义的良好秩序”上。时至今日，预防的“性格”依然如故，这只是一个层面。另一层面便是教养，教养的提出既缘于处理“不够判刑，但又游手好闲、违反法纪”的“坏分子”的政治需要，也传承了中国传统文化中的教养哲学，又深受马克思改造人的学说与中国预防犯罪实践的影响。正因此，劳动教养被赋予了中国特色的内涵。与预防功能不同，教养被赋予了新时代的意义，日渐突出其现代矫正内涵：“……以教育感化为主，并辅以治疗，制裁为次；通过教育、医疗，使违反法律的人又成为合格的公民回到社会，而不是要消除、隔离、报复他们……”
于是，便呈现出TC与劳教戒毒的价值内涵之间、劳教戒毒中预防与教养层面之间，传统与现代元素相互碰撞、相互交织的景象。
2、价值目标里的碰撞与默契
TC（美国戴托普国际公司）是非盈利性民间组织，运作经费全部来自于民间捐赠，其设立与运作也完全是一种民间行为，居住者可以免费入住接受治疗。TC的价值目标在于使每一位前来治疗的药物滥用者摆脱毒品的困扰，恢复生活的本能，即致力于追求个体社会功能的恢复与发展，人格心理的成熟与完善，行为模式的建立与促进，而不在于赢利多寡、获益贫丰。
作为政府行为，劳教戒毒不以盈利为目的，而是“采取劳动教养的办法，将这些人员……放到国家指定的地方，替国家做工……并对他们进行政治、思想改造工作……”沿用的仍然是传统范式化改造，这与TC着重个案化治疗有着理念上的差异、观念上的区别、操作上的不同。（“个案化矫正”与“个别教育”也有着上述区别，并非同一概念或近似概念。“个案化矫正”首先注意并寻找个体差异，认为差异性是制订矫正方案、实施矫正计划的前提或基础，并将差异作为解释行为异常、思想波动的根据。而“个别教育”只是一种教育形式，与“集体教育”相对应）可见，劳教戒毒的价值目标在于通过一系列教育形式与方法——“使善者从风而向化，恶者革面而洗心”，“矫正一切可以矫正者，不可矫正者不使为害”，从而保障社会秩序的稳定。
一个注重微观个体，一个关注宏观社会，可见，劳教戒毒的价值目标是继“理念、观念”之后，与TC的又一次碰撞，当然这与他们各自所代表的立场与利益群体的不同是密切相关的。
有碰撞，也有默契。在个体矫正层面上，二者终于趋向了一致，只不过是目标与手段的区别罢了——TC是以个体矫正的实现为目标的，而劳教戒毒却视之为维护社会良好秩序的手段，从而，也显现出了中西方教养哲学中人文涵蕴的差异。
三、模式运作要素的比较分析
要分析模式的作用机理，就要认真剖析其要素。笔者从模式的启动、成员组成、模式制度、激励机制等要素入手，比较分析两种戒毒模式的特点，揭示差异，探求规律，为运作理念的借鉴、模式要素的移植提供理论先导。
1、模式的启动
TC的启动是以吸毒人员的自愿申请为标志的，但申请的提出并不意味着一定能够加入TC。能否加入，要看院方组织的“接诊结果”和“全体家庭成员”的“去留决定”。TC规定，凡进入治疗社区的病人除要接受毒品安全检查外，还要接受由工作人员、协调员、组长、新成员组成的“接诊”组进行的“检查”或“反省”，“接诊”后由“全体家庭成员”依据其行为表现和工作态度决定其去留问题。
劳教戒毒模式的启动与劳教机关并没有关联，而由审批机关（公安机关）依法定程序决定。与TC有着本质区别的是，劳教戒毒具有行政执法的性质，这是由劳动教养的本质属性所决定的。“病人”的自愿申请并不能启动劳教戒毒模式，而是必须首先有“复吸”这一违法行为的存在，由公安机关的处理决定，劳教戒毒机关只负责执行。这也是我国自愿戒毒与强制戒毒的重要区别。
简言之，劳教戒毒模式的启动是以审批机关对“复吸”违法行为人劳动教养决定的宣告为标志的。
2、成员组成的比较
TC中的成员，按照职务高低不同可分为协调员、组长、领班、组员。工作人员有行政管理人员、医生、心理咨询师、护理人员及志愿者。
劳教戒毒模式的成员，即劳教戒毒人员，一般没有上述职能清晰、责任明确、严格系统的内部分工。所谓分工，也仅仅是习艺劳动中不同流程与岗位的简单划分与设定。至于其工作人员即是指从事劳教戒毒工作的警察。
两种模式中成员之间的关系有“等级”之同，也有“处遇”之异：如，均设定了一定梯度的地位等级，TC称之为“金字塔”式“特权”等级，劳教戒毒模式谓之“管理等级”，并且不同等级分别兑现不同处遇，设立目的在于通过等级梯度差来调动成员积极性。区别是，两种模式中成员间的相互关系表现不一致。TC中，不同等级成员之间存在着一定的指令或支配关系，如“协调员”有向下级发出指令性任务的“权力”（姑且称之为“权力”，实质上是一种公共认可的规则约束，即不具备产生“权力相对人”权益损耗的权威，TC“权威”的产生基础在于成员都认可一个约定的类似于法律的规则），而劳教戒毒中，成员之间不存在“上下级”，甚至“指令性、支配性”关系，他们之间的区别在于处遇的差异，当然，这又和所内非正式群体如班王组霸、地域性帮派对其他成员的“指挥”、“支配”性质不同。
另一重要之别是，TC的居住者与工作人员之间的角色有单向转换的可能，即居住者通过自己出色的表现——操守的长久保持——可以转换成为工作人员，如“咨询员”、“同辈辅导（人员）”，现行工作人员中有不少就是由前居住者或担任过协调员的高级居住者担任的。而劳教戒毒中不存在这种情况，劳教戒毒人员即便表现再出色，也不可能担任其工作人员——警察，但可以协助警察做好其他人员的管理教育工作。
3、模式制度的比较
两种戒毒模式制度的比较，限于行政管理、业务工作（戒毒流程）等内部管理规则范畴，笔者以为在法律制度方面不具备可比性，因为模式的建立分属不同领域——一个民间投资、管理自治，一个政府设立、依法管理。TC的制度特色是将工作人员与居住者的职责都进行了规范化与标准化，并建立了与之匹配的奖惩监督机制。如“行为准则”中“社区工作人员守则”、“戒断宿舍管理规则”、“治疗社区宿舍管理规则”就是对工作人员与居住者行为的禁止性规定，既规范职务作为，也调整个人行为；既明确公共事务管理，也强调个人内务规范。再如“社区管理机制”，既有不同事务组的事务安排，也有不同职务人员的职责内容；既有特权设置，也有约束措施。整个条款语言简洁、内容通俗，具有较强的可操作性。
与TC不同，劳教戒毒仍旧沿用普通劳动教养制度体系，其相关制度（法规除外）大都以“部令、规定、准则、通知、办法、实施意见”等形式公布并形成体系，特点是形式多样、内容庞杂，涉及场所安全、所政管理、教育改造、执法执纪、队伍建设、生产管理、生活卫生等各个方面，制度综合性强、管控面广、层级鲜明，但因实际因素纷繁复杂，一些制度规定可操作性相对较差。
4、激励机制的比较
如上所述，TC成员之间存在着一种“金字塔”式等级关系，地位的等级差异，解决了TC成员矫正的动力系统问题，而差异形成的目的论，则一直是激励机制所要解决并力图完善的课题。TC认为，“金字塔”格式的运用，实际上是以“特权”的形式反映居住者的工作、情绪、情感、压力、挫折感、即刻满足心理、应付困难的能力，以此促进居住者端正行为态度、匡正行为偏差、改善应激心态——运作实践也肯定了这种激励机制的积极功效。比较出彩的是，TC巧妙地将极富“亲和力”的奖惩措施糅合到了行为管理中，如对违反“戒断宿舍管理规则”的居住者，视情节轻重给予洗碗或冲厕所1~3天的处罚，不服处罚的，可以上升处罚等次——“严厉批评”（talking-to）直至“剃头”（hair-cut），最严厉的莫过于“开除出院”——劝其放弃此次治疗——“自己没有给自己机会”。可见，这样的处罚更富感性、更显亲和、也更具成效——让居住者们自觉通过自己的出色表现赢得尊重、获得“升迁”，而不是“永久性”地被贴上“违法行为人”的“标签”。与此同时，我们应该反思劳教戒毒模式中的管理措施，比如，惩罚手段的过多运用，损伤的是戒毒者的积极性（动力系统），从而，削弱了戒毒的能动性，抑制了潜能和积极因素的开发与利用……除惩罚机制外，劳教戒毒模式也有奖励措施，但因戒毒工作的特殊性，这些措施的适用标准只是满足了普通劳教管理的需要，大多不适用于戒毒流程，如生理康复、体能恢复阶段就不能以是否完成劳动定额的标准来衡量和考察心瘾的戒断情况。
四、劳教戒毒模式的未来展望
（一）理念定位——执法思维反思
劳动教养制度已由过去“游民改造”、处理“坏分子”的政治策略，发展至今天稳定社会治安的调控措施，取得了举世瞩目的战绩，尤其针对以吸毒为典型的社会顽症的整治和以“法轮功”为代表的邪教的取缔，更凸显了其不可轻蔑的生命力，但在“法治”的拷问下——“功利性”能否作为“合法性”的存在依据——作为其子系统的劳教戒毒也难辞其咎。因此，立法才是劳教制度改革的出路，但首先要解决的还是理念定位，实务中，问题突出表现在人本和法治理念的淡薄甚或缺失。
关于人本理念
笔者以为，劳教戒毒人员个体首先是独立的人——不是我们的“工作对象”，也不是法律关系的“客体”，而是戒毒工作和法律关系的主体。将戒毒人员置于“工作对象”麾下，定为“法律关系客体”范畴，说明在观念层面：我们没有充分认清戒毒者个体因素中的积极方面，而是一以惯之地将之定格为消极的对立面，却忽视了他们正是我们行之有效地开展工作的关键——工作只有通过他们才能进行下去，工作成效只有借助他们才能体现出来。在法律层面：法律关系的客体是权利义务所指向的对象，即法律所保护的为一切违法犯罪行为所破坏的社会关系，一般表现为人身权利、财产权利、管理制度和社会秩序等，如危害公共安全罪侵犯的客体是不特定人的人身和财产安全，妨害社会管理秩序罪侵犯的则是国家机关管理活动和社会公共秩序，而不明确地指向“人”。视劳教戒毒人员为“客体”实属认识上的偏差。
强调人本理念，意味着要充分认识并重视劳教戒毒人员的主体地位，切实调动并保护其主观能动性，通过主体（的一方面，戒毒警察也是劳动教养法律关系的主体，是主体的另一方面）——劳教戒毒人员的自觉努力积极体现戒毒成效；意味着要从器物层面、观念层面体现对戒毒人员的关注，侧重于生理和心理的康复、人格的改善、社会适应性训练，而非人身的限制、行为的惩戒。